№ 2-1185/2023
50RS0033-01-2023-000079-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
при участии представителя истца ФИО1,
ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное строение.
Требования мотивированы тем, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием – кафе, магазин площадью 230,4 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены. В целях улучшения качества сервиса и обслуживания клиентов истец провел реконструкцию, в результате которой общая площадь здания увеличилась и составляет 725,5 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненного ООО «Аксон-проект», несущая способность и конструктивная надежность обследуемого здания обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 - поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 – в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании ч. 2, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием – кафе, магазин площадью 230,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка установлены.
В целях улучшения качества сервиса и обслуживания клиентов истец провел реконструкцию, в результате которой общая площадь здания увеличилась и составляет 725,5 кв.м.
Согласно техническому заключению, выполненного ООО «Аксон-проект», несущая способность и конструктивная надежность обследуемого здания обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Поскольку реконструкция указанного выше нежилого здания осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить свое право собственности на него.
Однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении судебной защиты по избранному ею способу – требованиям о сохранении строения в реконструированном виде и признании права собственности на него на основании положений ст. 222 ГК РФ, поскольку согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что спорное здание находится в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.
Из технического заключения, подготовленного ООО «Аксон-проект», следует, что обследуемый объект, отвечает требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств
В судебном заседании установлено, что признание указанного выше иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также иных лиц.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ФИО3 представителем ответчика и удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО3 представителем ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.
Исковые требования ФИО3 (паспорт РФ серии № №) удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение – кафе, магазин, с кадастровым номером № площадью 725,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО3 на нежилое строение –кафе, магазин общей площадью 725,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ