РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/23 по административному иску ФИО1 *об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ВС № 090204905, выданного мировым судьей судебного участка № 55 адрес в рамках гражданского дела № 2-412/2020, 09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 27813/23/77033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что ранее судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-412/20. Кроме того, в выписке по счету из ПАО Сбербанк также указано, что по гражданскому делу № 2-412/2020 прекращены взыскания.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес о возбуждении исполнительного производства № 27813/23/77033-ИП, прекратить указанное исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по Москве, представитель ГУФССП по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 090204905 от 05.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 55 адрес, 09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27813/23/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ООО «Авангард».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При поступлении исполнительного листа, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Доводы административного истца о ранее вынесенном постановлении о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в раках гражданского дела № 2-412/20, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Каких-либо доказательств тому истцом не представлено, а выписка из ПАО Сбербанк не свидетельствует о данном утверждении истца.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО1, ранее исполнительный документ по гражданскому делу № 2-412/20 был предъявлен взыскателем ООО «Авангард» непосредственно в банк для исполнения и в дальнейшем отозван взыскателем.

При этом суд обращает внимание, что после отзыва исполнительного документа из банка, взыскатель вправе был предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов, что последний и сделал.

Таким образом, поскольку нарушений закона при возбуждении исполнительного производства не выявлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца о прекращении исполнительного производства удовлетворению также не подлежат, поскольку перечень оснований для прекращения исполнительного производства указан в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рассматриваемом случае основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства и ведения исполнительного производства не выявлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, и истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 *об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года