28RS0017-01-2026-000163-12

Дело № 5-10/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 30 января 2026 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 (Alimov Sunnat Husanovich), -- года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, работающего маляром в -- ФИО2» на территории строительства АГХК, состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания: --, с.-- сельсовет, --, зд. 17 (по --), проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

-- в 13 часов 20 минут, находясь в общественном месте – возле цветочного магазина, расположенного по адресу: --А, а также в помещении магазина, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, посторонних лиц, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что увидев сотрудников полиции, зашел в цветочный магазин. Зашедшие за ним сотрудники полиции, потребовали у него документы, которых при себе у него не оказалось. Поняв это, он расстроился и расплакался. Не отрицает, что он мог выражаться нецензурной бранью, но в силу эмоционального состояния, не помнит этого. В содеянном он раскаивается, впредь такого не повторится.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он в том числе: совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Как усматривается из материалов дела, -- в 13 часов 20 минут, находясь в общественном месте – возле цветочного магазина, расположенного по адресу: --А, а также в помещении магазина, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, посторонних лиц, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении № АО 28 270348 ПР от --; - письменными объяснениями ФИО1 от --; - письменным объяснением ФИО5 от --; - рапортами ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- ФИО8 от --; - протоколом об административном задержании от -- и другими материалами дела, а также пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Так согласно письменному объяснению ФИО1 от --, он подтвердил факт того, что -- в обеденное время он находился в районе цветочного магазина в -- того, как к сотрудникам полиции подошла девочка, у которой он хотел спросить, где можно купить шампунь для волос, они стали его звать. Он испугался, так как у него не было при себе документов, и побежал в сторону магазина цветов. Находясь в эмоциональном состоянии, он в присутствии сотрудников полиции и прохожих высказывался словами нецензурной брани.

Оснований для признания указанного объяснения недопустимым доказательством оснований не имеется. ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, опрошен он был в присутствии переводчика. После ознакомления с указанным объяснением, дополнений, замечаний от ФИО1 не поступило.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, увидев сотрудников полиции, он расстроился, так как у него с собой не было документов, расплакался. Не отрицает, что он мог выражаться нецензурной бранью, но в силу эмоционального состояния, не помнит этого.

Согласно письменному объяснению ФИО5 от --, опрошенной в присутствии мамы ФИО6, следует, что -- около 13 часов 10 минут она обращалась к сотрудникам Госавтоинспекции, опасаясь нерусского мужчину, который в районе цветочного магазина по -- трогал ее за волосы и нюхал их.

Из рапорта ст. ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- ФИО7 от -- следует, что -- в 13-10, когда они находились на маршруте патрулирования в районе -- в --, к ним обратилась незнакомая девочка, которая сообщила о том, что ее преследует неизвестный нерусский мужчина, после чего она указала на этого мужчину. Они окликнули его, потребовали остановиться, он не отреагировал и быстрым шагом зашел в цветочный магазин. Они проследовали за ним. Мужчина стал вести себя неадекватно, выражался словами нецензурной брани в их присутствии, а также присутствии посторонних лиц, на неоднократные требования прекратить свои действия, он не реагировал.

Согласно приказу начальника УМВД России по -- -- л/с от -- и служебному заданию от -- в служебную командировку с целью оказания практической помощи в поддержании дорожно-транспортной дисциплины на территории Свободненского и --ов и в зоне обслуживания МО МВД России «Свободненский» и МО МВД России «Шимановский» в МО МВД России «Свободненский» и МО МВД России «Шимановский» на 10 календарных дней в период с 22 января по -- в составе группы на патрульном автомобиле направлен старший инспектор (ДПС) взвода -- роты -- ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО8

В соответствии с приказом начальника УМВД России по -- -- в 13 часов 20 минут ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по -- ФИО8 в составе автопатруля находился в -- на территории обслуживания МО МВД России «Свободненский» в служебной командировке и при исполнении служебных обязанностей в соответствии со служебным заданием.

Исследованные в суде вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении ФИО1 не представлено, не установлены данные обстоятельства и в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида административного наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение совершения административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента его административного задержания с 19 часов 20 минут 29 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья И.А. Шадрина