РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2022 по иску ФИО1 к ООО ИК «Энергетические технологии» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ИК «Энергетические технологии» и просит с учетом уточенного искового заявления взыскать с ООО ИК «Энергетические технологии» задолженность по договору займа № 1 от 03.04.2017г. в сумме сумма, неустойку за период с 02.12.2022г. по 02.03.2023 г. в сумме сумма,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неустойка, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2017г. между ООО ИК «Энергетические технологии» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № 1 (далее- Договор), по условиям которого ФИО1 передал ООО ИК «Энергетические технологии» денежные средства в сумме сумма. с начислением процентов за пользование 20 % годовых. Денежные средства по указанному договору перечислены на расчетный счет ООО ИК «Энергетические технологии» платежным поручением № 537 от 05.04.2017г. Срок возврата займа, установленный в договоре в пункте 2.2, изменялся, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2019г., установлен сторонами 03.04.2020г. Заявление о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом по договору № 1 от 03.04.2017г. направлено 24.10.2022г., возврат займа и процентов за пользование не произведен.

Представитель истца фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточенного искового заявления.

Представитель ответчика фио. в судебное заседание явился, не возражал против взыскания основной суммы долга, однако просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ сумму неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017г. между ООО ИК «Энергетические технологии» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № 1 (далее- Договор), по условиям которого ФИО1 передал ООО ИК «Энергетические технологии» денежные средства в сумме сумма. с начислением процентов за пользование 20 % годовых.

Денежные средства по указанному договору перечислены на расчетный счет ООО ИК «Энергетические технологии» платежным поручением № 537 от 05.04.2017г.

Срок возврата займа, установленный в договоре в пункте 2.2, изменялся и, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2019г., установлен сторонами 03.04.2020г.

Заявление о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом по договору № 1 от 03.04.2017г. направлено 24.10.2022г., возврат займа и процентов за пользование не произведен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет сумма.

В ходе судебного заседания сторона ответчика не оспаривала указанную задолженность, не возражала против взыскания суммы основного долга в размере сумма.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика обязательства по возврату суммы займа в срок исполнение не были, а также учитывая, что стороной ответчика не оспаривается сумма основного долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основанного долга в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022г. по 02.03.223 г. в размере сумма.

Однако, в опровержение требований истца, стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому, сумма неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России за спорный период составляет: сумма, исходя из расчета: 20 000 000,00*152*(7,5%/365)*2.

Суд, проверив расчет, представленный стороной ответчика, принимает его во внимание, считает арифметически верным.

Таким образом, считает возможным применить представленный расчет, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.10.2022г. по 02.03.2023 г. в сумме сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая, данное требование, суд учитывает возражения стороны ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную с 03.03.2023г. по дату факторского исполнения обязательств, в размере двукратной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ИК «Энергетические технологии» о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИК «Энергетические технологии» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 03.04.2017г. в сумме сумма, неустойку за период с 02.12.2022г. по 02.03.2023 г. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО ИК «Энергетические технологии» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 1 от 03.04.2017г., начисленную с 03.03.2023г. по дату факторского исполнения обязательств, в размере двукратной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04. 2023 года.