Дело № 2а-341/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Лазо Лазовский район Приморский край 01 сентября 2022 года
Лазовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Гагариной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения, указав, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем, полагает, нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно тексту административного искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, производство по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по предоставлению доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием) либо решением возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ своевременно были направлены запросы: о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате должник, а также запрос в ГИБДД УМВД о наличии у должника автотранспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и указанием на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, также был составлен соответствующий акт.
Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению судебного акта.
В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Волкова