Решение по делу № 2-767/2025 от 28.04.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-767/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000229-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов указав следующее.

26 марта 2022 года по адресу: УР, <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №*** принадлежащему и находившемуся под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный знак (г.р.з.) №*** ФИО1

Потерпевший обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового случая. Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения составил 130 7609,50 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился за доплатой страхового возмещения. На основании решения суда ему была произведена доплата страхового возмещения в размере 126 917,20 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2170 Priora г.р.з. №*** застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ №*** от <дата>).

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытков расходов, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 126 917,20 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 807,52 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ГСК «Югория», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6).

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

Кроме того, 28 марта 2025 года ответчиком суду представлен чек по операции, согласно которому на расчетный счет истца, указанный в исковом заявлении, ФИО1 в счет оплаты в порядке регресса перечислено 126 917,20 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО2 о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел №*** по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, №*** по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпунктам "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Из вступившего 10 января 2023 года в законную силу решения Воткинского районного суда УР от 30 ноября 2022 года, обязательного при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежащего оспариванию, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства:

- 26 марта 2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: <*****>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2170 Priora г.р.з. №*** под управлением ФИО1 и Hyundai Solaris г.р.з. №*** под управлением ФИО2;

- дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 2170 Priora г.р.з. №***, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения", согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. №*** под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение;

- на момент дорожно-транспортного происшествия (<дата>) автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2170 Priora г.р.з№*** – ФИО3 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховому полису серии ХХХ №*** (далее – договор ОСАГО) от <дата> была застрахована в АО «ГСК «Югория»;

- согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 21 января 2022 года, последний заключен страхователем ФИО3 в соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, в числе которых указан ФИО4, <дата> года рождения;

- ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 2170 Priora г.р.з. №***, с нарушением предусмотренного страховым полисом ХХХ №*** от <дата> условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, поскольку в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО он указан не был;

- ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2170 Priora г.р.з. №*** в состоянии опьянения;

- нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2, и наличие вины последнего в ДТП не установлено;

- 30 марта 2022 года потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по вышеуказанному договору ОСАГО;

- АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и 17.05.2022 и 08.06.2022 перечислило на основании заявления потерпевшего страховое возмещение за повреждение автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. №*** денежные средства в размере 130 760, 50 руб.

Решением Воткинского районного суда УР с ответчика ФИО1 на основании подп. «б, д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО ввиду управления последним транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения и будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в пользу истца АО «ГСК «Югория» в порядке регресса взыскано 130 760 руб.

Кроме того, по тому же страховому случаю, произошедшему 26 марта 2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: <*****> с участием транспортных средств: ВАЗ 2170 Priora г.р.з№*** под управлением ФИО1 и Hyundai Solaris г.р.з. №*** под управлением ФИО2, решением Первомайского районного суда УР 18 сентября 2023 года в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2024 года с АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 6700 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 121000 руб., неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 20.04.2022 по 18.09.2023 в размере 64 711,10 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 586 руб., почтовые расходы в размере 154,24 руб., расходы на оценку 5 917,20 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размене 2958,60 руб.

13 декабря 2024 года на основании инкассового поручения №*** от 13 декабря 2024 года взысканная с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 239377,14 руб. перечислена потерпевшему ФИО2

Как следует из исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в его пользу в порядке регресса суммы ущерба в размере 126 917,20 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания исковые требования в полном объеме признал, о чем представил суду соответствующее заявление, приобщенное к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику, как это следует из его письменного заявления, ему разъяснены и понятны.

Более того, после предварительного судебного заседания ответчиком суду представлен чек-ордер от 28 марта 2025 года о перечислении на расчетный счет истца АО «ГСК «Югория» 126 917,20 руб. по выплатному делу №***, то есть исковые требования ответчиком исполнены добровольно после предъявления истцом настоящего иска.

Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 126 917,20 руб. им исполнены добровольно, указанные обстоятельства истцом не оспорены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 126 917,20 руб.

Между тем, учитывая, что ответчик исковые требования признал, после обращения истца в суд добровольно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, перечислив на расчетный счет истца 126 917,20 руб., на основании ст.101 ГПК РФ, абз.5 ч.1 ст.333.40 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442 руб. 26 коп. (4 807,52 руб. х 30%), оставшаяся госпошлина в размере 3 365 руб. 26 коп. (4 807,52 руб. х 70%), подлежит возвращению истцу АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №*** выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса в размере 126 917 рублей 20 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 26 коп.

Возвратить акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» государственную пошлину в размере 3 365 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению №*** от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2024 года.