Дело № 2-1514/2025 (37RS0022-01-2025-001176-56)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Шаровой А.А.,
с участием представителя истца – адвоката Гамзина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 об обязании произвести работы,
установил:
Истец ФИО4 обратился с иском к ответчику ФИО7, в котором просит обязать ответчика провести в соответствии с требованиями Правил кенотаф, установленный по месту захоронения БуюклянИсакаАкоповоича (кладбище «Балино» квартал 116а) с указанием верных данных ФИО1; обязать ответчика убрать с кенотофа, установленного по месту захоронения БуюклянИсакаАкоповича (кладбище «Балино» квартал 116а) фотоизображение ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от БуюклянАмалиИсаковны об установке кенотафа его матери на территории захоронения БуюклянИсакаАкоповича на кладбище «Балино» <адрес>. После чего истец зафиксировал данный факт фотосъемкой. Согласно установленным сведениям кенотаф представляет собой каменный памятник с фотоизображением ФИО1, указанием анкетных данных - ФИО2, период жизни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Захоронение ФИО1 произведено на территории Греческой Республики, в связи с отказом родственников ФИО1 на захоронение в Российской Федерации на кладбище «Балино» в городе Иваново.
В соответствии с завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является её единственный ребенок ФИО3.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо МБУ "Служба Заказчика по Содержанию Кладбищ" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, на своем участии в деле не настаивало.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также 1 видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых онизображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
При этом, в соответствии с п. 2.6 «Правил организации работ снадмогильными сооружениями на кладбищах <адрес>», утвержденных приказом директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) нанесение на надмогильные сооружения надписей с недостоверными биографическими данными об умершем запрещается.
В соответствии с п. 1.2 Правил ответственный за место захоронения – лицо, взявшее на себя обязанность погребение умершего, или лицо, ответственно за| содержание места захоронения на которое в установленном порядке зарегистрировано место захоронения.
В соответствии с и. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаясяк прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» в случае смерти субъекта персональных данных согласие 1 на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.
Судом установлено, что лицом, ответственным за захоронение БуюклянИсакаАкоповича (кладбище «Балино» квартала 116а), является ФИО6 Сведений об выдаче разрешения на установку кенотаф на имяБутырской (ФИО10) ФИО5 не выдавалось.
Таким образом, в нарушение ст. 152.1 ГК РФ и п. 2.6 Правил БуюклянАмилейИсаковной без получения разрешения ФИО4 использованы персональные данные - фотоизображение умершей ФИО2 и указаны недостоверные биографические данные о фамилии при установке кенотафа на месте захоронения БуюклянИсакаАкоповича (кладбище «Балино» квартала 116а).
Судом установлено, что истец не давал согласия ФИО1 на установку кенотафа. В связи с тем, что истец утратил мать в раннем возрасте, особой родственной близостью с матерью, а также ничем не обоснованным отказом в погребении мамы по месту захоронения её отца, воспринял указанную установки кенотафа как издевательство над памятью умершей. Длительное время переживал по данному поводу, пережил душевное волнение и нравственные страдания. Истцом в адрес БуюклянАмилиИсаковны в ходе телефонного разговора высказаны возражения относительно установки кенотофа, использования изображения матери, и указания недостоверных сведений в части фамилии, на что получил резкий отказ устранить данные нарушения закона, что в свою очередь также повлекло нравственные страдания ФИО4 Истец до последних дней жизни матери воспринимал их единой семьей с отцом. Оставление после развода родителей ФИО1 именно фамилия ФИО11 было её принципиальной позицией, как их единение с сыном. В связи с чем особые душевные волнения вызваны необоснованным изменением данным о фамилии мамы при установке несогласованного кенотафа.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обязанииФИО6 привести в соответствие с требованиями Правил организации работ с надмогильными сооружениями на кладбищах <адрес>, утвержденных приказом директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ, кенотаф, установленный по месту захоронения БуюклянИсакаАкоповича (кладбище «Балино», квартал 116а) с указанием верных анкетных данных ФИО1; обязать убрать с кенотафа, установленного по месту захоронения БуюклянИсакаАкоповича (кладбище «Балино», квартал 116а) фотоизображение ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, связанных с необоснованным изменением данных о фамилии его матери при установке несогласованного кенотафа, то с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил (заочно):
Исковые требования ФИО4 к ФИО7 об обязании произвести работы - удовлетворить.
Обязать БуюклянАмалюИсаковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 24 11 №, привести в соответствие с требованиями Правил организации работ с надмогильными сооружениями на кладбищах <адрес>, утвержденных приказом директора МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ, кенотаф, установленный по месту захоронения БуюклянИсакаАкоповича (кладбище «Балино», квартал 116а) с указанием верных анкетных данных ФИО1; обязать убрать с кенотафа, установленного по месту захоронения БуюклянИсакаАкоповича (кладбище «Балино», квартал 116а) фотоизображение ФИО1.
Взыскать с БуюклянАмалиИсаковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 24 11 №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 45 23 №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с БуюклянАмалиИсаковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 24 11 №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 45 23 №, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.И. Егорова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года