Решение по делу № 2-1523/2025 от 30.06.2025 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк выдало ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» (ИНН <***>, далее - Заёмщик) кредиты на следующих условиях: 1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - лимит кредитной линии в размере 10 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 21,06 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - лимит кредитной линии в размере 10 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 25,06-26,06 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; 3.кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - лимит кредитной линии в размере 20 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 25,4-26,4 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается представленными расчётами задолженности. В свою очередь, обязательства по предоставлению кредитов исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счёте.

Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309,310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис», ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 932 579,81 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 7 352 938,00 руб.;

- проценты за кредит - 434 651,21 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 142 847,88 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 142,72 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 426 750,43 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 9 393 939,40 руб.;

- проценты за кредит - 594 746,45 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 429 055,74 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 008,84 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22 228 656,57 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 19 999 998,60 руб.;

- проценты за кредит - 1 286 421,14 руб.;

- просроченная задолженность по процентам — 922 859,63 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 377,20 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 764,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики представитель ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) выдало ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» (ИНН <***>, далее - Заёмщик) кредиты на следующих условиях:

1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - лимит кредитной линии в размере 10 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 21,06 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ;

2. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - лимит кредитной линии в размере 10 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 25,06-26,06 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ;

3. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - лимит кредитной линии в размере 20 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 25,4-26,4 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность составляет:

1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 932 579,81 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 7 352 938,00 руб.;

- проценты за кредит - 434 651,21 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 142 847,88 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 142,72 руб.;

2. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 426 750,43 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 9 393 939,40 руб.;

- проценты за кредит - 594 746,45 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 429 055,74 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 008,84 руб.;

3. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22 228 656,57 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 19 999 998,60 руб.;

- проценты за кредит - 1 286 421,14 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 922 859,63 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 377,20 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договорам, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчиков относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и пени, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручитель несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Доводы ФИО1 в представленных суд возражениях о том, что он не несет ответственность, поскольку им продана доля в ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» и с ним расторгнут трудовой договор как с руководителем ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис», не могут быть признаны обоснованными, поскольку договор поручительства заключен с ФИО1 как с физическим лицом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 185 764,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) солидарно с ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 932 579,81 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 426 750,43 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22 228 656,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 764,00 руб., а всего взыскать 40773750 (сорок миллионов семьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 81 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.