Дело № 2-1523/2023
УИД: 23RS0036-01-2021-006138-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Краснодар 27 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,
Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права на произведение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права на произведение, указав в обоснование требований, что он является автором видеоролика, размещенного ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге Youtube. Однако истец обнаружил, что созданный им ролик размещен ответчиком на своей странице в сети Интернет на сайте www.instagram.com, при этом договор на использование ответчиком видеоролика истца между истцом и ответчиком не заключался. Истец является автором спорного видеоролика и обладателем интеллектуальных прав на данный видеоролик, в связи с чем ответчик был не вправе публиковать видеоролик без разрешения истца. Размещение и демонстрация видеоролика нарушает авторские права истца.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 995 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение (видеоролик) в размере 5 000 000 рублей, госпошлину – 33 200 рублей, расходы на юридические услуги - 50 000 рублей, расходы на осмотр сайта - 15 330 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом, однако судебное извещение не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.
В соответствии с ч.1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения, согласно п. 2 ст. 1255 ГК РФ, принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии с п.1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором видеоролика, размещенного ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге Youtube. В подтверждение данного обстоятельства суду представлен компакт-диск с видеороликом.
Поскольку ФИО1 являлся участником проекта «Нoliday paint», он не возражал против размещения своей интеллектуальной собственности на Интернет-страницах проекта, поскольку был прямо заинтересован в продвижении продукта «Нoliday paint».
До ДД.ММ.ГГГГ правообладателем аккаунта указанного видеохостинга, где был размещен спорный видеоролик, являлся ФИО3, публикация в сети Instagram была создана в 2018 году.
Согласно договору купли-продажи проекта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал ИП ФИО4 право на использование в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих ИП ФИО3, включая коммерческое обозначение «HOLIDAY PAINT», служащее для индивидуализации услуг, а именно для реализации продукции; коммерческая информация, относящаяся к методологии ведения бизнеса и осуществлению продаж, а также иная информация производственного, организационного и маркетингового характера; настройка интернет-сервисов и интернет-платформ по методологии Стороны 1, а именно В2В Family, SendPulse, AMOCRM, SMS.RU, Jino; аккаунты социальных сетей ВКонтакте, vk.com/holidaypaint, Instagram instagram.com/holidaypaint/, оплаченное размещение информации о франшизе на сервисе Бибосс до ДД.ММ.ГГГГ; доменные имена holiday-paint.ru, holiday-paint.biz, договоренности с поставщиками и действующими партнерами.
Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 принадлежало исключительное право на спорный видеоролик, а также доказательств того, что ФИО4 законно были переданы указанные права, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Из представленного истцом суду протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в аккаунте Instagram, зарегистрированном под именем «Holiday paint», на дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ - имеются фотографические материалы.
Договор с ФИО1 на использование произведения заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) произведения истец не давал, вознаграждение ему не выплачивалось.
В данном случае, размещение аудиовизуального произведения в сети Instagram является формой использования произведения.
Факт нарушения авторских прав истца, включая исключительное право на распоряжение, пользования объектом авторского права, суд считает доказанным. Ответственность за нарушение указанных прав обязан нести ответчик как администратор группы, не обеспечивший должный контроль за размещением информации в социальной сети.
По общему правилу, никто не вправе без согласия автора и без указания его имени, использовать данное аудиовизуальное произведение, в том числе размещать на иной странице в социальной сети, что следует из содержания статей 1255, 1270 ГК РФ, если иное не установлено законом.
Факт размещения аудиовизуального произведения в сети Instagram свидетельствует лишь о факте его обнародования, но не предоставляет неограниченному кругу лиц нарушать авторские права истца. Автор не сделал каких-либо оговорок о допустимости свободного использования статьи неограниченным кругом лиц. Размещение знака «копирайт» (ст. 1271 ГК РФ) как средства дополнительной охраны является правом автора, но отсутствие такого знака не свидетельствует о разрешении свободно использовать статью без согласия истца и указания его авторства.
Ответчик не выполнил предписания закона, допустив нарушения авторских прав истца, и не представил доказательств того, что использование аудиовизуального произведения без согласия автора относится к допустимым законом случаям, исключающим ответственность пользователя.
Ответчик является правообладателем аккаунта, на котором размещено вышеуказанное аудиовизуальное произведение, обладает правами администрирования, ввиду чего размещение контента на странице ему подконтрольно, и он вправе самостоятельно определять правила размещения информации на странице, круг пользователей, иных администраторов. Однако ответчик не осуществил должный контроль за размещение информации на указанной странице, включая контроль за соблюдением авторских прав иными пользователями, допустив тем самым нарушение прав истца. Отсутствие прямого умысла не исключает гражданско-правовую ответственность в данном случае.
Согласно положениям ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 33 200 рублей, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать в ответчика в свою пользу расходы на осмотр Интернет-сайта нотариусом в размере 15 330 рублей, однако, согласно протоколу осмотра доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, удостоверенному нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Сохалинской области ФИО7, за совершение нотариальных действий уплачено 13 730 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на осмотр сайта в размере 13 730 рублей.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО8, на представление интересов истца в суде первой инстанции, в том числе участие в судебных заседаниях, стоимость услуг составила 50 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату юридических услуг, а также то обстоятельство, что ИП ФИО8 не принимал участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права на произведение – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на осмотр сайта в размере 13 730 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -