Дело № 22к-1861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитника – адвоката Ильина В.М.

обвиняемого К. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Сургутского городского суда от 21 июня 2023г., которым

в отношении обвиняемого К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в г.Сургут 29 марта 2023г.

Уголовное дело возбуждено: 23 октября 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 8 декабря 2022г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; соединено в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 23 августа 2023г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 23 октября 2022г. задержан К., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому К. 24 октября 2022г. в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 23 декабря 2022г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, до 23 августа 2023г., указав, что по уголовному делу необходимо: установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей Ш., Б.; ознакомить обвиняемого и защитника с заключением экспертизы ДНК; решить вопрос о соединении уголовных дел в отношении М., О., П., квалификации по признаку организованной группой; выполнить иные следственные действия и мероприятия, в которых возникнет необходимость; предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемого; выполнить требования ст.215, 217 УПК РФ.

Оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью извлечения материальной выгоды; является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории ХМАО-Югры и г.Сургута не имеет, социально устойчивые связи на территории РФ у него отсутствуют; в связи с чем, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью обвинения может скрыться от органов следствия и суда. Расследование по уголовному делу представляет особую сложность, в связи с проведением по уголовному делу об особо тяжком преступлении большого объема процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению возможных соучастников, длительностью проведения судебных экспертиз.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. просил постановление суда отменить; указал, что суд взял за основу только доводы следователя, и не дал оценки доводам стороны защиты; он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории ***, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, является военнообязанным, имеет высшее юридическое образование, обучался в ***; со слов участкового по *** характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован; в постановлении указан К., среднее образование, отсутствие на иждивении детей, что подозревается в совершении семи преступлений ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; следователем мотивировано продление срока соединением уголовных дел, которые не относятся к уголовному делу в отношении него.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности К. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. в ходатайстве следователя обусловлена выполнением следственных и процессуальных действий, иных мероприятий, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время, в пределах срока предварительного расследования по уголовному делу.

Предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам, и данных, свидетельствующих о том, что оно является неэффективным, не имеется.

Особая сложность расследования уголовного дела связана с необходимостью проведения по уголовному делу об особо тяжком преступлении, большого объема процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, возможных соучастников организованной группы, длительностью проведения судебных экспертиз.

При этом, обстоятельства по которым избрана К. мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

При принятии решения суд учитывал данные о личности обвиняемого К., который является гражданином иностранного государства – Республики Кыргызстан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, не имеет определенного рода занятий, постоянного места жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ранее не судим. Однако наличие у обвиняемого семьи, двух малолетних детей не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд учитывал и то, что К. обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет. Эти обстоятельства, характер, тяжесть и другие конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, дали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, поскольку избранная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. является правильным.

Срок, на который суд продлил содержание под стражей обвиняемого, соизмерим с объёмом тех следственных действий, о необходимости которых указал следователь, и не выходит за пределы установленного срока предварительного следствия.

Обстоятельств, препятствующих содержанию К. под стражей в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной обвиняемому К. меры пресечения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и заявленным в судебном заседании, не усматривает.

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Неверное указание в вводной части постановления, фамилии обвиняемого и иных сведений о личности, суд апелляционной инстанции расценивает технической ошибкой, которая подлежит устранению судом первой инстанции в порядке ст.397 п.15 УПК РФ, путем внесения соответствующих уточнений.

Данное обстоятельство, не является основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку из его текста следует, что фактически, постановление суда вынесено в отношении К.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке в силу ст.389.15 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 21 июня 2023г. в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись