дело № 2-73/2025 УИД:48RS0022-01-2024-000880-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что 25 ноября 2023 года по договору займа перевела на банковский счет ответчицы денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 10% годовых на срок до 25 марта 2024 года. Общая сумма к возврату составляет 1 033 334 рубля. В срок, установленный договором займа, ФИО2 денежные средства в полном объеме не вернула. В период с 25.11.2023г. по 25.03.2024г. ответчицей возвращены денежные средства на общую сумму 45 000 рублей. Соответственно, сумма долга, подлежащая возврату, составляет 988 334 рубля (1 033 334 рублей – 45 000 рублей).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчицей, 25 ноября 2023 года истица ФИО1 четырьмя равными платежами перевела на банковский счет ответчицы ФИО2 в качестве займа по договору от 25.11.2023г. денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей под 10% годовых на срок до 25.03.2024 года.

Общая сумма к возврату по расчету суда составляет 1 033 151 рубль (1 000 000 руб.х10%:365х121день пользования займом).

25.12.2023г., 25.01.2024г. и 25.02.2024г. ответчица вернула истице в счет погашения долга денежные средства на общую сумму 45 000 рублей.

Поскольку в срок, установленный договором займа, и в настоящий момент ФИО2 денежные средства ФИО1 в полном объеме не вернула, суд, исходя из размера заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 988 334 рубля (1 033 334 рублей – 45 000 рублей).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истица ФИО1 при предъявлении настоящего иска в суд по чеку ПАО Сбербанк от 18.12.2024г. уплатила государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Поскольку суд удовлетворил требования истицы ФИО1, то с ответчицы ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в ее пользу государственную пошлину в вышеуказанном размере.

Общая сумма, денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет 1 001 534 рубля (988 334 рублей + 13 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 25.11.2023г. в размере 988 334 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 001 534 (один миллион одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 25.02.2025г.

Председательствующий -