07RS0001-02-2025-001564-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре - Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по Договору № CF417756095 в размере <данные изъяты> рублей, также просил взыскать в пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № CF417756095, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого Заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявок, ответчику предоставлены транши: 807406401 от ДД.ММ.ГГГГ – выдана сумма <данные изъяты>

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с указанным договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования, все права требования по Договорам перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение, ООО «ПКО «М.ФИО4» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4».

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Направленная судебная корреспонденция, направленная в ее адрес по мету ее регистрации, вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» договор потребительского займа № CF417756095.

Компания обязательства по кредитному договору исполнила надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Судом установлено, что ответчику предоставлены транши: 807406401 от ДД.ММ.ГГГГ – выданная сумма <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным Компанией с момента зачисления суммы Кредита на счет Заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

110.2022 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования, все права требования по Договорам перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение, ООО «ПКО «М.ФИО4» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4».

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные, с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по договору займа новому кредитору.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по договору потребительского займа № CF417756095 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150969 рублей 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.

Копия верна: судья