Решение по делу № 2-431/2023 от 13.02.2023

УИД16MS0121-01-2022-002701-97

дело №2-431/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

М.М. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» (далее по тексту) о признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №...», стоимость услуг составила 39 800 рублей.

В пункте 2 абонентского договора содержится информация об услуге помощи на дорогах и других сопутствующих услугах (Автопомощник 24/7).

Однако, истец за получением услуг не обращался, соответственно, никаких услуг не оказывалось и, следовательно, никаких расходов понесено не было.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон подлежат применению нормы закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьи 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

... М.М. ФИО1 направила заявление об отказе от договора об оказании услуг. В ответ на заявление от ООО «Кар Ассистанс» никакого ответа не поступило.

Потребитель посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

... Управление Роспотребнадзора по ... вынесло Постановление .../з делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кар Ассистанс» по части 1 статьи 14.8, части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №... от ... в удовлетворении требований ООО «Кар Ассистанс» было отказано.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что согласно пункту 6 договора «Прейскурант цен», в котором указана цена комплекса консультационных и аналитических услуг в размере 19 900 рублей и цена каждой услуги включаемой в услугу помощи на дорогах, в сумме составляющей всего 9 950 рублей, а не 19 900 рублей.

Согласно выписке по счету потребителя сумма в размере 39 800 рублей была оплачена ... с кредитных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что при заключении Договора заявитель умышлено, с целью извлечения прибыли навязало заведомо ненужный потребителю комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению ТС, так как при подписании Договора потребитель уже не нуждался в этих услугах, поскольку кредитный договор уже был подписан, автомобиль был уже выбран.

Таким образом, из оспариваемого постановления следует, что заявитель не только не довел до потребителя необходимую и достоверную информацию о стоимости каждого вида услуги, а еще и заведомо обманув его, причинил материальный ущерб.

Для потребителя как физического лица цена приобретаемой услуги имеет существенное значение, поскольку, вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора.

По смыслу норм указанного закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Таким образом, ООО «Кар Ассистанс» не довело до сведения потребителя доступную и необходимую и необходимую информацию о стоимости каждого вида услуг, указанных в пункте 3 Договора.

Потребитель при подписании договора не располагал информацией о стоимости каждой отдельной услуги, образующей комплекс аналитических и консультационных услуг по приобретению ТС.

Подпись в абонентском договоре потребителем проставляется под всем текстом договора, без возможности изменения его условий.

Таким образом, ООО «Кар Ассистанс» не довело до сведения потребителя доступную информацию о стоимости конкретного вида услуг, а также заведомо совершило обман потребителя.

Суд пришел к выводу, что вина ООО «Кар Ассистанс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 cт.14.8, ч.1 cт.14.7 КоАП РФ подтверждена, постановление .../з от ... вынесено законно и обоснованно».

Истец просил суд: признать недействительными пункты договора 2.1, 3, 12; взыскать с ответчика в пользу истца: 39 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 274 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... Республики Татарстан гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дело передано по подсудности в Нижнекамский городской суд (л.д.110).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

ФИО4 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен абонентский договор №... «Платинум» (л.д.16).

По договору предусматривается внесение абонентом (истец) определенного платежа за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного исполнения в затребованных количестве и объёме.

Исполнением является оказание абоненту услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств, а именно: 1) комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению ТС; 2) помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги (Автопомощник 24\7); комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению ТС включает в себя: экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ кредитных продуктов и кредитных условий от банков; заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования ТС; подбор и сравнительный анализ страховых продуктов от страховой компании»; презентация (подбор и сравнительный анализ) дополнительных выгод (скидок), предоставляемых покупателю при покупке ТС не за наличный расчет, а в кредит; выдача таблицы «Действия автомобилиста при дорожно-транспортном происшествии».

Цена абонентского договора составляет 39 800 рублей (п.9 договора).

Цена комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению ТС составляет 19 900 рублей, цена услуг помощи на дорогах и других сопутствующих услуг составляет 19 900 рублей (л.д.6 оборот).

... истец и ответчик подписали акт об оказании услуг к абонентскому договору №... из содержания которого следует, что во исполнение абонентского договора исполнитель оказал абоненту комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (л.д.7).

... истица направила ответчику заявление и просила вернуть ей денежные средства, оплаченные по абонентскому договору №... «Платинум» (л.д.8).

... Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей постановлением .../з привлекло к административной ответственности по ч.1 ст.14.8, ч.1 ст.14.7 КоАП РФ ООО «Кар Ассистанс» в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.11 - 13).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №...) установлено, что согласно пункту 6 Договора «Прейскурант цен», в котором указана цена комплекса консультационных и аналитических услуг в размере 19 900 рублей и цена каждой услуги, включаемой в услугу помощи на дорогах, в сумме составляющей всего 9 950 рублей, а не 19 900 рублей.

Согласно, выписке по счету потребителя сумма в размере 39 800 рублей была оплачена ... из кредитных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что при заключении Договора заявитель умышленно с целью извлечения прибыли навязало заведомо ненужный потребителю комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению ТС, так как при подписании Договора потребитель уже не нуждался в этих услугах, поскольку кредитный договор уже был подписан, автомобиль (марка, модель) был уже выбран.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Таким образом, ООО «Кар Ассистанс» не довело до сведения потребителя доступную и необходимую информацию о стоимости каждого вида услуг, указанных в пункте 3 Договора.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Вышеуказанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы».

Кроме того, согласно пункту 1 Акта об оказании услуг к абонентскому договору №ПЛ04164 (Платинум) от ..., подписанного потребителем, исполнитель оказал абоненту комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (ТС), а именно:

экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей;

заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС;

подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков;

заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС;

подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний;

выдача таблицы «Действия автомобилиста при ДТП».

Как следует из оспариваемого постановления, заявителем при заключении абонентского договора и подписании Акта об оказании услуг к абонентскому договору №... (Платинум) от ... умышленно, с целью извлечения прибыли навязан заведомо ненужный потребителю комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, так как потребитель при подписании вышеуказанных документов уже не нуждался в экспресс-анализе кредитного рейтинга, заполнении и подаче электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС, а также в подборе и сравнительном анализе нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков в связи с тем, им уже был получен кредит в ПАО Банк «ВТБ», а денежные средства на оплату вышеуказанных услуг были перечислены из кредитных средств.

Данный факт подтверждается выпиской по счету. Сумма в размере 39 800 рублей (в том числе за комплекс аналитических и консультационных услуг по приобретению ТС) была оплачена ..., то есть после получения кредита на покупку транспортного средства.

Следует отметить, что пункт 11 кредитного договора направлен на получение кредита для покупки транспортного средства.

А значит, потребитель в оказании вышеуказанных услуг не нуждался, так как кредитный договор уже был им заключен в ПАО Банк «ВТБ».

Доводы заявителя о том, что абонентский договор был заключен ранее предоставления кредита, опровергаются представленными в деле доказательствами, в том числе кредитным договором на приобретение транспортного средства, заключенным в тот же день – ... (л.д.14 - 19).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно официальному толкованию этих положений, изложенному в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанный факт нарушения прав истца как потребителя, установлен правоприменительными решениями, принятыми Управлением Роспотребнадзора по ..., решением Арбитражного суда Республики Татарстан.

Ответчик, возложив на истца дополнительную обязанности по оплате услуги, тем самым нарушил его права как потребителя.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении абонентского договора и возврате уплаченной суммы в размере 39 800 рублей. Требование истца получено ответчиком ... (л.д.8, 21, 190).

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Кар Ассистанс».

Вместе с тем ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По мнению суда, положения пунктов 2.1, 3 и 12 2 абонентского договора нарушают права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях. При данных обстоятельствах, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы в размере 39 800 рублей удержанной ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежа удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 274 рубля 33 копейки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

39 800

16.09.2020

31.12.2020

107

4,25%

366

494,51

39 800

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

370,74

39 800

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

171,74

39 800

26.04.2021

14.06.2021

365

272,60

39 800

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

245,89

39 800

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

347,30

39 800

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

309,13

39 800

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

457,97

39 800

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

519,04

39 800

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

145,02

39 800

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

915,95

39 800

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

426,35

39 800

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

351,11

39 800

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

215,90

39 800

14.06.2022

16.06.2022

9,50%

365

31,08

Итого:

639

7,57%

5 274,33

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 25 037 рублей 17 копеек ((39 800 + 5 274,33 + 5 000) x 50%).

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 122 рубля (1522 рубля 23 копейки в части удовлетворения материальных требований, 600 (300 х 2) рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.1, 3, 12 абонентского договора №... от ... заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ...; паспорт: ... ..., выдан ... отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске; проживает по адресу: ...; зарегистрирована по адресу: ...) денежные средства в размере 39 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 274 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 25 037 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 122 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская