2а-2787/2022

26RS0003-01-2022-003697-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным действий/бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК, обосновав свои требования тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ставрополя находится исполнительное производство № 228220/21/26040-ИП от 28.12.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-978-21- 476/2014 от 20.05.2014 года, выданного мировым судом судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД,кредитные организации, Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления, имеется ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство.Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.Представителем взыскателя 25.03.2022 года через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гос. номер №.В их адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия в отношении должника, принимаются меры по установлению местонахождения должника, не принят весь комплекс принудительного исполнения.Представителем ООО «АБК» посредством личного кабинета была направлена жалоба на не заведение розыска транспортного средства.Взыскателем получено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Согласно данному постановлению начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП ФИО1 признает правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 Согласно материалам исполнительного производства, принят не весь комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов г. Ставрополя является правомерным.Однако розыск транспортного средства <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гос. номер №, до сегодняшнего дня не заведен, местонахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не установлено, что говорит о нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве".Сумма долга и непогашение задолженности добровольно должником позволяет судебному приставу ФИО4 завести розыск транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гос. номер №, при его выявлении, однако судебный пристав ФИО4 открыто бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретное заявление о розыске имущества должника предоставляет отписки.Заведение розыска могло бы ускорить процесс взыскания, так как полномочия при розыске достаточно большие по сравнению с полномочиями судебного пристава.Административнй истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1 выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не заведением розыска транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гос. номер №., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявить транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гос. номер №, в розыск и направить в их адрес копию данного постановления.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено адресату.

Представитель административного ответчика - УФССП России поСтавропольскому краю, старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО4 представил письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО АктивБизнесКонсалт.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России, на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно ответам Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиала "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ),ПАО"Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк"ПАО", Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк», «АБ «РОССИЯ»,ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответу Отделения ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АльфаБанк - на имя должника ФИО3 имеется расчетный счет, в связи с чем, вынесено постановление об обращений взыскания на денежные должника, находящиеся в банке. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент проверки должник не обнаружен, имущество за момент проверки не обнаружено. Должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют, на учете в Центре занятости не состоит. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации. Повторно в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Невозможность продолжения совершения исполнительских действии по принудительному исполнению требовании исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена. В рамках производства будет запланирован выход в отношении должника с целью совершения исполнительных действии, кроме того, будет направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, и начальника отделения не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО АктивБизнесКонсалт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России, на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.Согласно ответам Банк «Возрождение», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиала "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе, (РегМВВ),ПАО"Ставропольпромстройбанк", ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ- банк"ПАО ", Азиатско-Тихоокеанский Банк", РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк», «АБ «РОССИЯ»,ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО «АК БАРС», ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АльфаБанк - на имя должника ФИО3 имеется расчетный счет, в связи с чем, вынесено постановление об обращений взыскания на денежные должника, находящиеся в банке.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

Должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют, на учете в Центре занятости не состоит. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации. Повторно в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положению и наличия денежных средств на счетах должника.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Невозможность продолжения совершения исполнительских действии по принудительному исполнению требовании исполнительного производства в отношении должника не установлена, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания на настоящий момент не утрачена.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством, предпринимал необходимые меры по исполнению судебного решения.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не заведением розыска транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гос. номер №, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявить транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гос. номер №,в розыск и направить в их адрес копию данного постановления, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья А.И.Эминов