ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Карпухина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Чембурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-1246/2022, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе г. Тулы, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в должности главного инженера в АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова», не имеющего группы инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

с разъяснением положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

как следует из материалов дела, 16.11.2021 г. в 17-50 напротив <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «FORD KUGA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который управляя указанным транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГУЗ ГБСМП им ФИО3, с диагнозом: ушиб правого коленного сустава, ушиб правого локтевого сустава.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по данному факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение <адрес> о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Туле производство по делу в отношении ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по решению врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, направлен на новое рассмотрение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по г. Туле в отношении ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 напротив <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «FORD KUGA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу. Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью, имеющий критерии средней тяжести.

В соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, на момент составления протокола находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. В судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил что сразу остановил транспортное средство, подошел к ФИО2, помог ей подняться, извинился. ФИО2 жаловалась на боль в локтевом и коленном суставе. На место ДТП приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО2 в больницу. Он все время находился на месте ДТП никуда не скрывался. Когда сотрудники ГИБДД оформили материалы на месте о проехал с ними в отдел, и уже после этого его отпустили. Пояснил, что на следующий день он позвонил ФИО2 еще раз принес ей извинения, впоследствии неоднократно пытался связаться и возместить ущерб, в том числе, за пальто, которое ФИО2 порвала при падении. С целью загладить причиненный вред, он осуществил ФИО2 денежный перевод, что подтвердил соответствующей квитанцией. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся.

Защитник ФИО1 – адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишение права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании 02.11.2022 г. пояснила, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.11.2021 г. она получила телесные повреждения, была вынуждена пройти курс терапии и приобрести дорогостоящие препараты. В силу полученной травмы лечащим врачом ей рекомендовано повторить курс лечения. Подтвердила, что ФИО1 после ДТП ей действительно звонил, потом пытался с ней связаться. Полагала, что ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности, вместе с тем, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 напротив <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «FORD KUGA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу. Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью, имеющий критерии средней тяжести.

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Туле; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным заключением №-Д от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, находятся в достаточном соответствии друг с другом, и в связи с чем, могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Из заключений эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от 26.11.2021 г. № 2321 и дополнительного заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата в виде частичного повреждения передней и задней крестообразных и латеральной коллатеральной связок, разрыва переднего рога латерального мениска, кровоподтеки в области правого коленного сустава, выходящие за пределы физиологической нормы и/или удара тупого твердого предмета, впервые зафиксирован при МРТ – исследовании 29.11.2021 г. с давностью в пределах 7-21 суток на момент исследования; - кровоподтеки на правом бедре и правом локте причинены ударным воздействием тупого твердого предмета давностью в пределах 7-21 суток на момент осмотра. В своей совокупности указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется. Судебно-медицинское исследование назначено в рамках проведения проверки по сообщению о причинении телесных повреждений потерпевшей, после проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО8, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, суд в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем перечисления денежной суммы; принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения (постановление от 14.09.2021 г. по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ – штраф в сумме 2 500 рублей оплачен).

При назначении наказания ФИО1, суд в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, мнение потерпевшей ФИО2, все смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что по мнению суда, будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Размер штрафа суд определяет в том числе, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

установил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН №, Код ОКТМО №, кор.сч. №, номер счета получателя платежа №, БИК №, КПП: №, банк получателя отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области в г. Тула; УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол, вручить потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья -