Дело №2-3392/2022
УИД 27RS0003-01-2022-004950-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 07 ноября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при секретаре Киченко В.В.,
с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя администрации <адрес> и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> – ФИО3 на основании доверенностей от 02.11.2021 № ДД.ММ.ГГГГ-156 и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно
представителя Министерства имущества <адрес> – ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок и об обязании предоставить в собственность бесплатно иной земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 266 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; и об обязании предоставить в собственность бесплатно иной земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства, в пределах <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование предъявленных исковых требований ФИО1 указала следующие обстоятельства. Истцу на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» предоставлен земельный участок, площадью 1013, 0 кв.м с кадастровым номером № расположенный примерно в 266 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Право на получение земельного участка у истца возникло на основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 100 -ФЗ «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков на территории <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ за истцом регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. При выборе земельного участка на графической схеме истец не могла самостоятельно дать оценку соответствия назначению участка под индивидуальное жилищное строительство, участок был распределён и зарегистрирован за истцом в зимнее время года, проезд к участку был затруднён в связи с заснеженностью. Когда истец приехала лично на предоставленный ей участок она обнаружила, что он находится в непосредственной близости высоковольтной линии электро-передач (ЛЭП). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» Магистральные электрические сети Востока (Россети) за разъяснением о наличии охранной зоны в пределах её земельного участка с кадастровым номером №, в ответ получив письмо ПАО «ФСК ЕЭС» из которого следует, что часть земельного участка истца расположена в пределах охранной зоны, установленной в отношении двухцепных Воздушных Линий напряжением 220 кВ Волочаевка/т -РЦ (Л-202)/ВЛ 220 кВ РЦ- Левобережная (Л-201), принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к экспертам Экспертного центра «Строительная помощь» <адрес>, для исследования земельного участка на соответствие его назначению. По результатам исследований экспертами установлено, что эксплуатация земельного участка с кадастровым номером № расположенный примерно в 266 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> по прямому назначению с целью строительства индивидуального жилого дома невозможна. Также выделение в натуре границ участка (устройство ограждения) невозможно. Близость Воздушных Линий Электропередач к жилым постройкам оказывает негативное влияние на человека. Поскольку у истца в силу закона возникло право на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, но по вине ответчика истец не может реализовать этого права, так как ФИО1 предоставлен земельный участок, на котором индивидуальное жилищное строительство невозможно заявлены настоящие исковые требования.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, ПАО «ФСК ЕЭС», управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении ее исковых требований, просила суд вынести решение в ее пользу, так как она не может использовать земельный участок по его прямому целевому назначению.
Представитель истца ФИО7, действующей на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению ввиду нарушения прав истицы со стороны администрации <адрес>. Указала суду на то, что истец лишена возможности огородить свой земельный участок забором и другими видами ограждающих устройств, так как это запрещено вблизи охранной зоны ВЛЭП. Истец с момента постановки на очередь на получение земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и до момента предоставления истцу земельного участка 13.1 1.2020 года прошло более девяти лет, предоставление иного земельного участка в порядке очереди будет нарушать права истца, в связи с чем, полагала, что новый участок должен быть предоставлен вне очереди.
Представитель администрации <адрес> и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, просил суд в требованиях отказать, так как спорный земельный участок выбран именно истцом, за ней зарегистрировано право собственности. При этом обратил внимание на то, что только лишь часть земельного участка граничит с охраняемой зоной, следовательно, данный объект недвижимости возможно использовать по его целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома. Суду представил письменные возражения относительно заявленного иска.
Представитель Министерства имущества <адрес> – ФИО4, участвующий в судебном заседании на основании доверенности, возражал относительно исковых требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что право собственности истца зарегистрировано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в судебном порядке не оспорено, не отменено и не признано незаконным, следовательно, прекратить право собственности в данном случае невозможно. Указала суду на то, что объекты недвижимости могут быть возведены истцом на принадлежащем ей участке в охранной зоне ЛЭП с учетом письменного согласия электросетевой организации. Расположение жилого дома в охранной зоне ЛЭП не запрещено.
Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО5, в судебном заседании представила суду возражения относительно исковых требований, а также пояснила, что использование спорного земельного участка истцом возможно при условии соблюдения ограничений, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Третье лицо - управление Росреестра по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 указанного Кодекса, осуществляется однократно.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, на основании заявления, поданного в КГКУ «Фонд имущества <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлена на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории <адрес>).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается постановка ФИО1 на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на территории <адрес>) для осуществления индивидуального жилищного строительства.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1013,0 кв.м, из земель категории «земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства, по адресу (описание местоположения): примерно в 266 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Выпиской из распоряжения министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается снятие ФИО1 с учета граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, на основании п. 3 ч. 16 ст. 28 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае» в связи с получением земельного участка в собственность бесплатно.
Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационная запись из выписки ЕГРН.
При этом из выписки ЕГРН усматривается, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (площадь 277 кв.м.) имеется особая отметка о том, что данная часть расположена в пределах охранной зоны, установленной в отношении двухцепных ВЛ 220кВ Волочаевка/т-РЦ (Л-202)/ВЛ 220 кВ РЦ-Левобережная (Л-201), принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности, исходя из Публичной кадастровой карты.
Действительно судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040208:55, который граничит со спорным земельным участком, расположены ВЛ. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, судом установлено, что право собственности у истца ФИО1 возникло в соответствии с положениям Закона Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае».
Вещное право ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в силу, а также не оспаривалось и не отменялось в судебном порядке.
Истец, заявляя настоящие исковые требования, суду представила заключение специалиста экспертного центра «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылка истца ФИО1 на заключение специалиста и его выводы о том, что в результате проведённого исследования специалистами было установлено, что эксплуатация земельного участка с кадастровым номером № расположенный примерно в 266 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> по прямому назначению с целью строительства индивидуального жилого дома невозможна; выделение в натуре границ участка (устройство ограждения) невозможно; близость Воздушных Линий Электропередач к жилым постройкам оказывает негативное влияние на человека, не принимаются судом во внимание.
Вывод специалиста относительно негативного воздействия на человека также не обоснован, так как указана ссылка на СанПиН 2971-84 согласно которым в п. 2.2 содержится информация о том, что электрическое поле вблизи ВЛ может оказывать вредное воздействие на человека, что прямо не указывает и не подтверждает наличие вредного воздействия на земельном участке истца. При этом выводы специалиста согласно тексту заключения относятся к земельному участку с к.н. № на котором и расположена ЛЭП 220 кВ «РЦ-Волочаевка» (Л-202).
Так, из заключения специалиста из описательной части следует, что лишь часть земельного участка с кадастровым номером № на протяженности 13,7 (25-11,3) м попадает в охранную зону ЛЭП.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключение специалиста судом мне принимается, поскольку его выводы фактически не могут служить основанием для удовлетворения иска исходя из установленных судом обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 104 ЗК РФ установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях: защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.
Могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пп. 3 ст. 105пп. 3 ст. 105 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 106 ЗК РФ правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В соответствии с п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).
Следовательно, исходя из Правил № 160, суд приходит к выводу о том, что безусловного запрета на строительство в охранной зоне не имеется. Такого запрета со стороны сетевой организации в письменном виде не представлено истцом в материалы дела.
Кроме того, истец не доказала факт невозможности строительства жилого дома в границах принадлежавшего ей участка, следовательно, земельный участок возможно использовать по его прямому целевому назначению.
Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что в настоящий момент ФИО1 имеет внеочередное право на получение нового земельного участка в собственность бесплатно площадью до 1000 кв. м, поскольку при предоставлении земельных участков учитывается очередность в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, в связи с чем, внеочередное предоставление земельного участка будет нарушать права иных лиц, состоящих на учете. Кроме того, истец на момент рассмотрения дела уже не состоит на учете и снята с учета в связи с предоставлением ей земельного участка.
С учетом того, что судом установлено частичное расположение земельного участка в охранной зоне ЛЭП (на протяжении 13,7 м) со стороны дороги с учетом площади и протяженности земельного участка, а также отсутствия отказа на обращение истца в адрес сетедержателя о согласовании строительства жилого дома, суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены исходя из наличия возможности использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, то требования о прекращении права собственности на земельный участок и об обязании предоставить в собственность бесплатно иной земельный участок не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Хабаровска о прекращении права собственности на земельный участок и об обязании предоставить в собственность бесплатно иной земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья В.В. Нелюбина