Дело №2-80/2025
УИД 03RS0045-01-2025-000038-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года с.Верхнеяркеево, РБ
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре Ахунове И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Илишевского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО9, к ООО «Ойл-Сервис» о компенсации морального вреда в связи несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Илишевского района Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО9, обратился в суд с иском к ООО «Ойл-Сервис» о компенсации морального вреда в связи несчастным случаем на производстве.
В обосновании иска указано, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении ООО «Ойл-Сервис» БПО г.Нефтекамск, в должности электрогазосварщика 5 разряда.
Актом № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным генеральным директором ООО «Ойл-Сервис» ФИО10, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик ФИО9 по распоряжению механика НПО ФИО7, приблизительно до 20:00 час. находился в жилом вагончике на территории БПО г.Нефтекаск ООО «Ойл-Сервис», в ожидании выезда в бригаду ТКРС № в связи с производственной необходимостью. Учитывая затянувшийся ремонт автотранспорта, предназначенного для доставки электрогазосварщика ФИО9 на объект, механик НПО ФИО7, по согласованию с вышестоящим руководством, дал команду электрогазосварщику ФИО9 и водителю ФИО11 выехать в бригаду ТКРС № на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Приблизительно в 20:00 ФИО9 и ФИО11 выехали в бригаду ТКРС №, расположенную в 17 км. от БПО г.Нефтекамск. Во время движения, ФИО9 находился в заднем пассажирском сиденье с правой стороны автомобиля. Приблизительно в 20:25 водитель ФИО11 свернул с трассы Нефтекамск-Дюртюли на второстепенную автодорогу в сторону <адрес>. Приблизительно в 20:30 автомобиль занесло и развернуло на 180 градусов, в этой связи автомобиль съехал в кювет с левой стороны автодороги по ходу движения и опрокинулся на правую сторону кузова.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекаск от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз по МКБ-10: <данные изъяты>.
Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».
Постановлением ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО11 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Ойл-Сервис» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, понесенное в связи с несчастным случаем на производстве.
В судебном заседании помощник прокурора Илишевского района РБ Вахитова Г.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
ФИО9 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Ойл-Сервис» ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованные. Срок исковой давности пропущен. Нравственных страданий у истца не было. С суммой компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. не согласны, поскольку ответчик сам нарушил требования ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается п.10.1 Акта № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сумма 300000 рублей слишком завышенная.
Третьи лица ООО "АльтИнвест", ФИО11, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО11 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как предусмотрено ч.3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и в организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие: а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома; г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком.
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении ООО «Ойл-Сервис» БПО г.Нефтекамск в должности электрогазосварщика 5 разряда.
На основании Договора № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» (Заказчик) и ООО «Альтернативные Инвестиции) (Исполнитель), автомобиль <данные изъяты> (гос. № был предоставлен вместе с экипажем в распоряжение руководства ООО «Ойл-Сервис».ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11 на автомобиле <данные изъяты> (гос.№) был откомандирован на БПО г.Нефтекамск.
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно до 20:00 час. электрогазосварщик ФИО9 по распоряжению механика НПО ФИО7, находился в жилом вагончике на территории БПО г.Нефтекаск ООО «Ойл-Сервис», в ожидании выезда в бригаду ТКРС № в связи с производственной необходимостью. Учитывая затянувшийся ремонт автотранспорта, предназначенного для доставки электрогазосварщика ФИО9 на объект, механик НПО ФИО7, по согласованию с вышестоящим руководством, дал команду электрогазосварщику ФИО9 и водителю ФИО11 выехать в бригаду ТКРС № на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Приблизительно в 20:00 ФИО9 и ФИО11 выехали в бригаду ТКРС №, расположенную в 17 км. от БПО г.Нефтекамск. Во время движения, ФИО9 находился в заднем пассажирском сиденье с правой стороны автомобиля. Приблизительно в 20:25 водитель ФИО11 свернул с трассы Нефтекамск-Дюртюли на второстепенную автодорогу в сторону <адрес>. Приблизительно в 20:30 автомобиль занесло и развернуло на 180 градусов, в этой связи автомобиль съехал в кювет с левой стороны автодороги по ходу движения и опрокинулся на правую сторону кузова.
По факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором ООО «Ойл-Сервис» ФИО10, согласно Акту ФИО9 признан потерпевшим.
Комиссией расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в составе: главного инженера ООО №»Ойл-Сервис» ФИО1, технического инспектора труда Федерации профсоюзов РБ – ФИО2, консультанта отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС по РБ ФИО3, начальном отдела стратегического развития и привлечения инвестиций администрации городского округа в г.Октябрьский РБ – ФИО4, председателем Совета трудового коллектива ООО «Ойл-Сервис» - ФИО5, начальником СОТПБ и ООС ООО «Ойл-Сервис» - ФИО6, ведущим инженером БДД ООО «Ойл-Сервис» ФИО8, сделано заключение, что причиной несчастного случая на производстве послужило нарушение правил дорожного движения водителем ФИО11 п.10.1 ПДД РФ (раздел 9).
Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/3, выданному ГБУЗ РБ КБ г.Нефтекамск пострадавшему ФИО9 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая (п.8.2).
После дорожно-транспортного происшествия ФИО9 проходил лечение в ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск, ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн Центр медицинской реабилитации и восстановительного лечения Отделение медицинской реабилитации пациентов с заболеванием центральной и периферической нервной системы, ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский», ФО санаторий «Мотылек» г.Анапа.
Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 229.2 ТК РФ, которые позволяли ли бы квалифицировать несчастный случай с истцом от ДД.ММ.ГГГГ как не связанный с производством, отсутствуют. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае сторонами не оспаривается.
По делу установлен вред здоровью истца ФИО9 причиненный в период выполнения им трудовых обязанностей по заданию работодателя, в условиях подвижного характера его работы (п.1.4 трудового договора №), в связи с чем у суда, с учетом приведенных вышеуказанных норм права, регулирующих спорные отношения, имеются основания для взыскания причиненного морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве.
Суд, разрешая спор по существу, на основании представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценивая размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства его причинения в дорожно-транспортном происшествии, характер физических и нравственных страданий истца, которые он, безусловно, испытывал в связи с полученной травмой, с учетом тяжести телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), длительности восстановительного лечения, последствия полученной травмы, возраст истца на момент причинения вреда (31 год), и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что такой вред подлежит возмещению в сумме 250 000 рублей.
Далее. По доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования также регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и нормами Гражданского кодекса РФ, направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с причинением вреда здоровью в связи с несчастным случаем при исполнении трудовых обязанностей, то есть предметом требований является возмещение вреда здоровью.
Действующие нормы трудового законодательства не устанавливают сроков на обращение в суд с такими требованиями для работника, поскольку Трудовой кодекс РФ непосредственно не регулирует отношения по возмещению вреда жизни и здоровью работника. Данные положения содержатся в иных законах, в частности в Гражданском кодексе РФ.
Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, с учетом установленных по делу обстоятельств виновного бездействия ответчика, а также того, что срок исковой давности на требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не распространяется, следовательно, отсутствуют основания для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Далее. Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО9 в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, суд признает несостоятельными, поскольку, само по себе обстоятельство, что пострадавший не был пристегнут ремнем безопасности не свидетельствует о наличии грубой неосторожности, так как вред его здоровью причинен не вследствие его действий (бездействия), а в результате действия источника повышенной опасности, произошедшем по вине ФИО11 При этом доказательств того, что действия (бездействие) ФИО9, не пристегнувшегося ремнем безопасности, содействовали увеличению вреда, материалы дела не содержат, доказательства суду не предоставлены.
Кроме того, в силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Поскольку за обеспечение безопасности пассажиров несет ответственность водитель транспортного средства, то неисполнение пассажиром обязанности быть пристегнутым ремнем безопасности (п. 5.1 Правил дорожного движения РФ) не может быть признано его грубой неосторожностью по смыслу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, влияющей на размере возмещения.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку прокуратура Илишевского района РБ, действующая в интересах ФИО9, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ойл-Сервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора Илишевского района Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО9, к ООО «Ойл-Сервис» о компенсации морального вреда в связи несчастным случаем на производстве, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ойл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (паспортные данные: серия № выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Илишевском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, пронесенное в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ойл-Сервис» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023г.
Председательствующий судья А.Р.Хайруллин