Судья: Леднева Н.Ю. Дело № УК-22-1287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 13 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кокош А.М.,

с участием подсудимого ФИО1,

адвоката Кузьмина А.С.,

прокурора Соболевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года, которым в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов),

на период рассмотрения уголовного дела в суде продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 января 2024 года включительно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Калужского районного суда Калужской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов).

Данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу 31 августа 2023 года.

Постановлением суда от 13 сентября 2023 года указанное уголовное дело назначено к рассмотрению по существу на 21 сентября 2023 года.

В ходе производства предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекал 27 сентября 2023 года.

Обжалованным постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 продлена на 5 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 января 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с постановление суда, просит его отменить, указывая на то, что по данному уголовному делу он написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признал свою вину, имеет постоянное место регистрации и место жительства, не намерен препятствовать производству по уголовному делу, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в нем. Полагает, что нет необходимости содержать его под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу было избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела видно, что указанные выше требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей судом соблюдены.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений и о возможной причастности к ним подсудимого ФИО1

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно продлил ему срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей суд в полной мере учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, и с учетом изложенного выше обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Само по себе то, что у подсудимого ФИО1 имеется регистрация и место жительства, при указанных выше данных не может служить безусловным основанием для отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Наличие у него на иждивении малолетних детей, представленными материалами объективно не подтверждается.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Мельников