Решение по делу № 02-3094/2023~М-0534/2023 от 03.04.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3094/23

УИД: 77RS0024-02-2023-001004-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/23 по иску ФИО1 к ООО « СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 25 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 53704/1218-3А17, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру под условным строительным номером 17, секция 5, расположенную на 11 этаже, с общей проектной площадью 83,88 кв.м., расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, адрес срок не позднее 31 июля 2021 года. Цена квартиры составляет сумма. Также, 03 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 102089/0221-М-3А17 , по условиям которого ответчик обязался передать истцу машино-место под условным строительным номером 17, расположенное на уровне -1, номер машино-место 314, с общей проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, адрес срок не позднее 31 декабря 2021 года. Цена машиноместа составляет сумма Однако, в установленный договор срок квартира и машино-место истцу переданы не были. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01 августа 2021 года по 29 марта 2022 года по договору № 53704/1218-3А17 в размере сумма, по договору № 102089/0221-М-3А17 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма, штраф 50% от присужденной суммы и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменное возражения на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признания требований истца обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ относительно заявленного размера неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 53704/1218-3А17, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру под условным строительным номером 17, секция 5, расположенную на 11 этаже, с общей проектной площадью 83,88 кв.м., расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, адрес

Доля участия в долевом строительстве (цена договора) в соответствии с п. 4.1 договора составляет сумма.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта определен не позднее 31 июля 2021 года.

Также, 03 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 102089/0221-М-3А17 , по условиям которого ответчик обязался передать истцу машино-место под условным строительным номером 17, расположенное на уровне -1, номер машино-место 314, с общей проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, адрес.

Доля участия в долевом строительстве (цена договора) в соответствии с п. 4.1 договора составляет сумма

Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта определен не позднее 31 июля 2021 года.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, квартира и машино-место истцу своевременно переданы не были.

Согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами, квартира была передана истцу 26.12.2022 года, машино-место была передана истцу 04 ноября 2022 года, что также подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 01 августа 2021 года по 29 марта 2022 года :

- по договору № 53704/1218-3А17 в размере сумма;

- по договору № 102089/0221-М-3А17 в размере сумма

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым, сумма неустойки рассчитана за период с 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года составляет:

- по договору № 53704/1218-3А17 в размере сумма;

- по договору № 102089/0221-М-3А17 в размере сумма

Кроме того, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафа и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, с учетом обстоятельств дела, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договорам долевого участия № 53704/1218-3А17 и №102089/0221-М-3А17 за период с 01 августа 2021 года по 28 марта 2022 года по ставке рефинансирования 6,5% годовых, действовавшей на день наступления обязательства по указанному договору.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что строительство является технологически сложным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, учитывая степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости объектов строительства, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года

Судья Е.В. Гусева