Дело № 13-581/2023 77RS0010-02-2021-012721-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-459/2022 (№ 2-5535/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 ноября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

От истца ФИО1 поступило заявление о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается копией договора об оказании юридической помощи от 02.08.2021 г., копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.08.2021 № 01, от 01.11.2021 № 02, копией акта от 30.03.2022 г.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова