Решение по делу № 2-1076/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1076/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006113-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 143 335 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 74 747,07 руб., задолженность по процентам – 15 368,38 руб., неустойка – 53 219,89 руб.; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066,71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей со сроком погашения до <дата>, а Заемщик обязуется в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность по состоянию на <дата> перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО): основной долг – 74 747,07 руб., задолженность по процентам – 15 368,38 руб., неустойка – 53 219,89 руб. Банком ответчику направлено требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца не поступило.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, окончательно в редакции заявления от <дата> истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 173 638,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 74 756,72 руб., задолженность по процентам – 15 633,12 руб., неустойку – 83 248,32 руб.; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066,71 руб. (л.д. 60-61).

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей со сроком погашения до <дата> (л.д. 10-14).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 21).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в Графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору (п.6 кредитного договора).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований и по существу также не оспаривается ответчиком (л.д. 21, 62-67).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес заемщика заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени (л.д. 27-31).

Кроме того, истец <дата>, посредством почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от <дата> отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 32, 107-110).

В соответствии с расчетом задолженности у ФИО1 по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 173 638,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 74 756,72 руб., сумма процентов – 15 633,12 руб., штрафные санкции – 199 064,57 руб. Истец при подаче искового заявления счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, то есть до 83 248,32 рублей.

Согласно ответу Ленинского РОСП г. Ижевска от <дата> № исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании кредитной задолженности по пользу АКБ «Пробизнесбанк», окончено <дата> в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, его выдавшего. В ходе совершения исполнительных действий взысканы с должника и перечислены взыскателю денежные средства в размере 4035 руб. (л.д. 98-105).

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 34-37).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 20 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, начисленная в размере 74 756,72 руб., исковые требования в данной части являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 633,12 руб.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка составляет 18% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п.9 настоящих индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п.9 настоящих индивидуальных условий, процентная ставка составит 36% годовых (п. 4 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что между ООО ФИО5» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев «мгновенная защита» № № от <дата>. Срок действия страхового полиса <дата> по <дата>. В связи с чем, на основании п. 4 договора истец был вправе применить процентную ставку для начисления процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении ФИО1 в пользу ГК АСВ взыскана сумма в размере 4 035 руб., исполнительное производство окончено <дата> в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исходя из расчета исковых требований, представленного истцом, указанная сумма не зачтена в счет погашения задолженности по уплате процентов по договору, в связи с чем, с учетом порядка очередности списания, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 11 598,12 руб. (15633,12-4035).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) в размере 83 248,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку при внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки в целом является законным и обоснованным.

Анализируя требования истца о взыскании неустойки, суд отмечает, что расчет той суммы неустойки, которая окончательно заявлена ко взысканию, им не представлен, а представлен расчет неустойки в ином размере, в связи с чем суд полагает возможным проверить на соответствие требованиям закона имеющийся расчет, придя по итогу к выводу, что размер неустойки добровольно снижен истцом до той суммы, которая указана им в окончательно сформулированных требованиях (л.д. 60-61).

В этой связи суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 20%, годовых (до 89 дней) при условии, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, и, начиная с 90 дня просрочки до даты полного погашения, в размере 0,1 процента в день от просроченной задолженности, при условии, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора) не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако, исходя из расчета суммы задолженности, представленного истцом, установлено, что неустойка по ставке 0,1% в день начисляется и за те периоды просрочки, за которые истец начислил проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором. Поэтому в данной части расчет неустойки не соответствует вышеуказанному положению п.21 ст.5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а неустойка подлежит снижению в соответствующие периоды до ставки 20% годовых.

Кроме того, окончательный расчет неустойки произведен истцом по состоянию на <дата>, без учета мораторного периода, установленного постановлением Правительства РФ от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляющего 6 месяцев с <дата> по <дата>, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (вопрос №), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с <дата> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка на как на сумму основного долга, так и на сумму неуплаченных процентов.

Отсюда, расчет неустойки на сумму основного долга после уменьшения ее размера по всем периодам до 20% и исключения мораторного периода будет следующим (за основу вычислений взят расчет истца (л.д. 65):

в период с <дата> по <дата> (за вычетом мораторного периода) по ставке 0,1% в день истцом начислено 149176,30 руб.; уменьшаем указанную сумму до 20%, получается 81740,43 руб.; прибавляем неустойку за период с <дата> по <дата> по ставке 20% - 452,71 руб. (взята из расчета истца), получается всего по ставке 20% за требуемый период - 82193,14 руб.

Расчет неустойки на сумму неуплаченных процентов после уменьшения ее размера по всем периодам до 20% и исключения мораторного периода будет следующим (за основу вычислений взят расчет истца (л.д. 66):

в период с <дата> по <дата> (за вычетом мораторного периода) по ставке 0,1% пересчитываем с учетом погашения (по <дата> берем полностью расчет истца, за этот период по расчету истца получается 7229,43 руб.), далее расчет производится судом:

Задолженность:

15 418,22 руб.

Начало периода:

<дата>

Процент:

0,1 %

Конец периода:

<дата>

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

<дата>

15 418,22

<дата>

955

15 418,22 ? 955 ? 0.1%

14 724,40 р.

-21,69

<дата>

Погашение части долга

15 396,53

<дата>

15 396,53 ? 98 ? 0.1%

1 508,86 р.

-0,84

<дата>

Погашение части долга

15 395,69

<дата>

15 395,69 ? 18 ? 0.1%

277,12 р.

-3 990,57

<дата>

Погашение части долга

11 405,12

<дата>

11 405,12 ? 74 ? 0.1%

843,98 р.

-0,39

<дата>

Погашение части долга

11 404,73

<дата>

11 404,73 ? 4 ? 0.1%

45,62 р.

-2,02

<дата>

Погашение части долга

11 402,71

<дата>

11 402,71 ? 29 ? 0.1%

330,68 р.

-4,75

<дата>

Погашение части долга

11 397,96

<дата>

11 397,96 ? 58 ? 0.1%

661,08 р.

-5,59

<дата>

Погашение части долга

11 392,37

<дата>

11 392,37 ? 80 ? 0.1%

911,39 р.

-2,79

<дата>

Погашение части долга

11 389,58

<дата>

11 389,58 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-0,77

<дата>

Погашение части долга

11 388,81

<дата>

11 388,81 ? 3 ? 0.1%

34,17 р.

-5,59

<дата>

Погашение части долга

11 383,22

<дата>

266

11 383,22 ? 266 ? 0.1%

3 027,94 р.

Сумма основного долга: 11 383,22 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 22 365,24 руб.

Задолженность:

11 383,22 руб.

Начало периода:

<дата>

Процент:

0,1 %

Конец периода:

<дата>

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

<дата>

11 383,22

<дата>

11 383,22 ? 75 ? 0.1%

853,74 р.

Итого:

853,74 руб.

Сумма основного долга: 11 383,22 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 853,74 руб.

Итого по ставке 0,1% в период с <дата> по <дата> (за вычетом мораторного периода) получается 19466,39 руб.; уменьшаем указанную сумму до 20%, получается 10666,51 руб., прибавляем неустойку за период с <дата> по <дата> - 203,37 руб. (взята из расчета истца), получается всего по ставке 20% - 10869,88 руб.

Итого, неустойка по ставке 20% по всем задолженностям составляет: 82193,14 + 10869,88 = 93 063,02 руб. Указанную сумму возможно было взыскать с ответчика при приведении расчета истца в соответствие с требованиями п.21 ст.5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и постановления Правительства РФ от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки и окончательно просит взыскать неустойку в меньшем размере, а именно 83248,32 руб.

Не выходя за пределы требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по всем задолженностям в требуемом истцом размере 83248,32 руб., не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4066,71 руб. (л.д. 8,9). При этом размер пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 4672,76 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом уменьшения размер подлежащих взысканию с ответчика процентов требования истца удовлетворены частично на 97,67% (на 169 603,16 руб. от заявленных 173 638,16 руб.).

Таким образом, к возмещению предназначается сумма пошлины в размере 4563,88 руб. (4672,76х97,67%).

С учетом этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4066,71 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная истцом, в размере 497,17 руб. (4563,88-4066,71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан <дата> <адрес> <адрес> г. Ижевска) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 169 603,16 руб., в том числе: основной долг – 74756,72 руб., проценты за пользование кредитом – 11 598,12 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 83 248,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 4066,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 497,17 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Т.О. Фокина