УИД 03RS0045-01-2022-001034-65

Дело № 2-806/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Илишевского района РБ Вахитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о компенсации морального вреда, возмещении расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 37 километре автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в АО «Юнити Страхование», страховой полис: ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (перелом 4 пястной кости правой кисти), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии истец ФИО1 длительное время проходила лечение и восстанавливалась, однако последствия остались до их пор - до настоящего времени у неё не функционирует палец, не сгибается.

Также ей пришлось нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец ФИО2 в результате случившегося ДТП получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не оцениваются, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему также были причинены моральные страдания, он до сих пор испытывает негативные последствия, боится управлять автомобилем из-за чувства страха.

Также истец ФИО4 понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 35000 руб.

Ссылаясь на изложенное:

- ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

- ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора 35000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заслушав заключение помощника прокурора Вахитовой Г.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 37 километре автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево» не справился с рулевым управлением и выехал из занимаемой полосы движения на полосу встречного движения, в результате которого совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде перелома 4 пястной кости правой кисти, причинившее вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в результате указанного ДТП получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ушибов мягких тканей, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд исковые требования истцов о компенсации им морального вреда за счет ответчика ФИО3 находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Моральный вред подлежит компенсации истцам ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

Требуемую истцом ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб., истцом ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, обстоятельств совершенного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в сумме 35000 руб., в пользу ФИО6 в сумме 7000 руб.

Обсуждая требования истцов о возмещении им понесенных расходов на оплату услуг представителя, услуг эвакуатора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО5, установлено, что ИП ФИО5 обязалась составить исковое заявление о взыскании морального вреда, присутствовать на заседаниях суда, получить копию решения суда (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, доверители обязались уплатить поверенному вознаграждение в размере 20000 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО7 на счет ИП ФИО5 перечислены денежные средства на общую сумму 20000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: подготовку представителем искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований, суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема трудозатрат со стороны представителя истцов при рассмотрении судом данного дела, учитывая, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем оказанных услуг), считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Расходы истца ФИО2 по оплате услуг эвакуатора подтверждаются представленными в материалы дела договорами о выполнении работ по хранению и эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ДАМАЗ» и ФИО2, актами приема-передачи выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 оплатил ООО «ДАМАЗ» за оказанные услуги 35000 руб.

Указанные расходы истца ФИО2 на оплату услуг эвакуатора в размере 35000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.