Решение по делу № 2-118/2025 от 02.06.2025 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-118/2025 (76RS0024-01-2020-000024-23)

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А..,

при секретаре Фенютиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ мэрии города Ярославля к ФИО45, ФИО46 Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО47, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО48, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО49 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО50 к КУМИ мэрии города Ярославля о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к ФИО51, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании сделки недействительной.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд поступило уточненное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к ФИО52 Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просит:

1. Признать недействительной сделку, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за № НОМЕР представителем ФИО53 по доверенности ФИО54 согласно постановлению главы Ярославской муниципального округа от 25.09.1996 г. № НОМЕР на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>

2. Признать ничтожной сделку, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР представителем ФИО55 по доверенности ФИО56 согласно договору купли-продажи земельного участка общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

3. Применить последствия недействительности сделки: признать раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 6 отдельных участков недействительным, и возвратить земельный участок в собственность города Ярославля.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления Главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельный участков в собственность» от 25.09.1996 № НОМЕР (Архивная копия от 26.02.2019) ФИО57 зарегистрировал право собственности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на данный земельный участок оформлено ФИО58. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок был разделен на 6 земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР площадью 501 кв.м, НОМЕР площадью 400 кв.м, НОМЕР площадью 400 кв.м, НОМЕР площадью 600 кв.м, НОМЕР площадью 1099 кв.м, НОМЕР площадью 1000 кв.м.

В Постановлении Главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственость» от 25.09.1996 № НОМЕР указано, что предоставило в собственность земельные участки из земель Телегинского с/с, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию 3 участка из которых находятся на <адрес> и предоставляются ФИО59 0,4 га, ФИО60 0,8 го и ФИО61. – 0,8 га.

О вышеуказанном Постановлении КУМИ мэрии города Ярославля стало известно только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году в рамках проведения инвентаризации земельных участков. В ходе которой было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оформлен в собственность.

На запрос КУМИ мэрии города Ярославля Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области в ответном письме сообщила, что в архиве поселения дежурных карт (журналов) по отводу земельных участков и сведений в похозяйственных книгах о наличии у ФИО62 земельных участков в пос. Новоселки не имеется.

Дополнительно сообщила, что переименование улицы <адрес> было осуществлено на основании Постановления мэра г. Ярославля № НОМЕР от 02.09.2004 «Об упорядочении наименования улицы во Фрунзенском районе г. Ярославля». На основании вышеизложенного в Постановлении Главы Ярославского муниципального округа от 25.09.1996 № НОМЕР указаны земельные участки на улице, которой не существовало на момент принятия решения о предоставлении земельных участков. Соответственно, отсутствуют основания для предоставления ФИО63 земельного участка.

Кроме того, отсутствует схема расположения предоставленных гражданам земельных участков, которая должна являться неотъемлемой частью Постановления от 25.09.1996. Регистрация права собственности на указанный земельный участок была произведена на основании одной архивной выписки.

Исходя из данных с публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР состоит из 6 участков, находящихся в относительной отдаленности друг от друга, данные части участка не имеют смежных границ между собой.

Согласно Решению муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 № НОМЕР, основными задачами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля являются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Истец считает, что государственная регистрация права собственности ФИО64 на земельный участок нарушает их права и законные интересы. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственно регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно уточненному иску, ФИО65 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Наследниками ФИО66 стали ФИО67

Регистрация права собственности ФИО68 на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> проводилась представителем по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО69 в день смерти доверителя - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО70 действуя по доверенности от имени ФИО71 заключает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с ФИО1.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ у представителя по доверенности ФИО2 с 06.04.2019 не было законных оснований совершать какие-либо действия от имени ФИО72 в том числе, регистрацию права собственности и отчуждение собственности.

В силу п. 1 статьи 166 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР является недействительной в силу ничтожности.

Согласно информации из ЕГРН в настоящее время земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР принадлежат следующим лицам: НОМЕР - ФИО73 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР - ФИО74 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР - ФИО75 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР - ФИО76 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР - ФИО77 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР - ФИО78 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Во встречном исковом заявлении ФИО79 просит признать себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

В обоснование встречного иска указано, что ФИО80 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как собственник шести земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, права на который заявлены истцом.

ФИО81 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ФИО82 (продавец) и ФИО83 (покупатель).

От лица продавца договор заключен ФИО84, действовавшей по надлежаще оформленной доверенности.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

На дату заключения договора купли-продажи право собственности продавца на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, не было обременено и никем не оспаривалось, сведения о праве содержались в ЕГРН.

Указанные обстоятельства были проверены ФИО85 при совершении сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, ФИО86 была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения.

Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия права собственности города Ярославля на спорный земельный участок или полномочий по распоряжению данным участком на дату предоставления его ФИО87 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, доказательств нахождения спорного земельного участка во владении города Ярославля и выбытия из владения помимо воли собственника.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельные участки в соответствии с постановлением Главы ЯМР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлялись гражданам на основании статьи 64 Земельного кодекса РСФСР для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому пользованию. Указание истца на отсутствие схемы расположения земельного участка в составе правоустанавливающих документов безосновательно, поскольку схема расположения земельного участка не относится к числу правоустанавливающих документов. Подготовка такой схемы не предусматривалась земельным законодательством в период предоставления спорного земельного участка.

Как усматривается из содержания правоустанавливающего документа, предоставление земельных участков гражданам осуществлялось на основании материалов, предоставленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации ЯМР, что предполагает выполнение кадастровых и технических работ по инвентаризации и межеванию земельных участков. Принадлежность предоставленного участка к землям Телегинского сельсовета в правоустанавливающем документе четко определена.

Довод истца о том, что постановлением Главы ЯМР от 25.09.1996 № НОМЕР ФИО88 предоставлены земельные участки на улице, которой не существовало на момент принятия решения о предоставлении земельных участков, необоснован в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют, как архивная копия самого постановления, так и копия архивной выписки, на которую ссылается истец.

Переименование в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА улицы <адрес> свидетельствует о том, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанная улица находилась в границах Ярославского района.

Необходимо иметь в виду, что включение земель <адрес> в границы земель города Ярославля осуществлялось в несколько этапов, вплоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в административно-территориальных границах города Ярославля, а Главой администрации ЯМР были превышены его полномочия в части распоряжения земельным участком, находящимся в ведении другого муниципального органа.

Изменение сведений ГКН об адресном ориентире земельного участка могло быть произведено именно после переименования улицы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом в выписке ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов указываются актуальные сведения о местоположении земельного участка с учетом внесенных изменений.

Признание ФИО89 добросовестным приобретателем исключает удовлетворение исковых требований первоначального истца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ мэрии города Ярославля к ФИО90 Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и удовлетворены исковые требования по встречному иску ФИО91 к КУМИ мэрии города Ярославля о признании добросовестным приобретателем.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУМИ мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлены без изменения, кассационная жалоба КУМИ мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

КУМИ мэрии города Ярославля обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимися (новым) обстоятельствам, мотивируя заявленные требования тем. что апелляционным определением Ярославского областного суда по гражданскому делу № 2-НОМЕР/2022 признано отсутствующим право собственности ФИО92. на земельный участок, расположенный в непосредственной близи от спорного земельного участка, и постановление главы Ярославского муниципального округа от 25.09.1996 г. № НОМЕР признано недействительным по основаниям фальсификации.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление КУМИ мэрии г. Ярославля о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-НОМЕР/2020 удовлетворено, решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по частной жалобе ФИО93 на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено перейти к рассмотрению заявления КУМИ мэрии г. Ярославля о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

Заявление КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***> ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-НОМЕР/2020 удовлетворить.

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновить.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО94 в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО95 том числе в интересах несовершеннолетних ФИО96

Представитель истца и ответчика по встречному иску КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО97 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО98 его представитель по доверенности ФИО99 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО100 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыва на иск, в котором в удовлетворении исковых требования КУМИ мэрии г. Ярославля возражала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик ФИО101 в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица ФИО102 по ордеру ФИО103 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дала объяснения в соответствии с письменной позицией, вопрос об удовлетворении встречного иска ФИО104 оставила на усмотрение суда, указала суду также, что КУМИ не является надлежащим истцом, т.к. права муниципальной собственности на спорные участки не возникло и не было зарегистрировано. Право муниципальной собственности на земельные участки стало возможным только с принятием Земельного кодекса РФ - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., оспариваемое право ФИО105 возникло на основании постановления Главы ЯМР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сам по себе факт того, что судебная коллегия Яроблсуда установила по делу №2-79/2022, что регистрация права собственности ответчика ФИО106 была осуществлена на основании архивной копии постановления Главы администрации ЯМР, не имеет преюдициального значения для рассмотрения требований по настоящему делу лица, права которого не нарушены, и которое не имеет права на защиту избранным способом. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

КУМИ мэрии г.Ярославля пропущен срок исковой давности для оспариванияправ ФИО107 и ФИО108. К таким требованиям применяется исковая давность длявиндикационных исков, то есть три года (Постановление Президиума ВАС РФ от26.01.2010 N 13224/09, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N 49-В11-2, ст.196 ГК РФ, п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64). В ОпределенииВерховного Суда РФ от 08.10.2013 N 73-КГ 13-4 указано, что срок исковой давности поиску о виндикации находящегося в публичной собственности земельного участка,который был предоставлен с нарушением земельного законодательства, исчисляется смомента принятия решения о предоставлении указанного участка

Ответчик ФИО109 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил суду, что спорный земельный участок, приобретенный у ФИО110 им полностью освоен, на участке выстроено капитальное строение, используемое для проживания его семьи.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО111, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м, по адресу: Ярославская область, город Ярославль, в районе улицы Рябиновая, кадастровый номер НОМЕР, на основании Постановления «О предоставлении земельных участков в собственность» главы Ярославского муниципального округа от 25.09.1996 № НОМЕР. Право собственности ФИО112 зарегистрировано в ЕГРН на основании Архивной копии указанного выше Постановления главы Ярославского муниципального округа от 25.09.1996 за № НОМЕР. Заявление в Филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району города Ярославля о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанный выше земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подано ФИО113 - представителем ФИО114 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО115 умер. Таким образом, обращение представителя ФИО116 в регистрирующий орган имело место в последний день действия доверенности.

Согласно данным наследственного дела (л.д. 82-99) после ФИО117 наследство принято ФИО118

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО119 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с ФИО120

На основании заявления ФИО121 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным кадастровым инженером ФИО122 осуществлено уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что граница данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключению указанного кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится в двух кадастровых кварталах НОМЕР

На основании решения ФИО123 разделе земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности ФИО124 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м прекращено.

Согласно сведений из ЕГРН в настоящее время земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и проданные, в том числе, ФИО125., принадлежат следующим лицам:

- с КН НОМЕР ФИО126

- с КН НОМЕР ФИО127

- с КН НОМЕР ФИО128

- с КН НОМЕР ФИО129 (обременен ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк», третьего лица по спору)

- с КН НОМЕР ФИО130

- с КН НОМЕР ФИО131 (законный представитель ФИО132 ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО133. и был подарен и ФИО134 по договору дарения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Постановления Главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность» от 25.09.1996 № НОМЕР, ФИО135(скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле привлечены наследники) на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м, по адресу: Ярославская область, город Ярославль, в районе улицы Рябиновая, кадастровый номер НОМЕР Право собственности ФИО136 зарегистрировано в ЕГРН на основании архивной копии указанного выше Постановления Главы Ярославского муниципального округа от 25.09.1996 за № НОМЕР. Впоследствии, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО137 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с ФИО138. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на данный земельный участок оформлено ФИО139 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок был разделен на 6 земельных участков. На дату вынесения решения суда на основании информации из ЕГРН установлено, что земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР принадлежат следующим лицам: НОМЕР - ФИО140 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР - ФИО141 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР - ФИО142 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР - ФИО143 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР -ФИО144 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР - ФИО145 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с учетом уточнений были заявлены к ФИО146, ФИО147, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, и сформулированы следующим образом:

- признать недействительной сделку, зарегистрированную в Управлении Росреестра поЯрославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за № НОМЕР ФИО148 согласно постановлению главыЯрославской муниципального округа от 25.09.1996 г. № НОМЕР на земельный участок, общейплощадью 4000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный поадресу: <адрес>

- признать ничтожной сделку, зарегистрированную в Управлении Росреестра поЯрославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ФИО149 согласно договорукупли-продажи земельного участка общей площадью 4 000 кв.м с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности сделки: признать раздел земельного участкас кадастровым номером НОМЕР общей площадью 4000 кв.м на 6 отдельныхучастков недействительным и возвратить земельный участок в собственность городаЯрославля.

Встречные исковые требования ФИО150 были заявлены о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО151

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ мэрии города Ярославля к ФИО152, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и удовлетворены исковые требования по встречному иску ФИО153 к КУМИ мэрии города Ярославля о признании добросовестным приобретателем.

В качестве документа-основания возникновения права собственности ФИО154 в дело представлена копия Архивной копии постановления главы Ярославского муниципального округа от 25 сентября 1996 года № НОМЕР, выданная архивным отделом администрации Ярославского муниципального района. Согласно данному постановлению, рассмотрев личные заявления ФИО155 материалы, предоставленные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, постановлено:

1. Предоставить в собственность земельные участки из земель Телегинского с/с,. категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйствапо фактическому использованию следующим гражданам: ФИО156 - 0,4 га в районе улицы <адрес>, ФИО157. - 0,8 га в районе улицы <адрес>, ФИО158 - 0,1 га в поселке <адрес> ФИО159 - 1 га в поселке <адрес> ФИО160 - 0,2 га в поселке <адрес>, ФИО161 - 1 га в поселке <адрес>, ФИО162 - 0,8 га в районе улицы <адрес>,ФИО163 -1,3 га в деревне <адрес>;

2. Контроль за использованием земель возложить на районный комитет поземельным ресурсам и землеустройству(том 2 л.д.74).

Также Фрунзенским районным судом г. Ярославля рассматривалось с вынесением решения, которое было предметом проверки суда апелляционной инстанции с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, гражданское дело(№2-НОМЕР/2022 -номер в суде 1 инстанции; №33-НОМЕР/2024 - номер в суде апелляционной инстанции) по иску ФИО164, администрации Ярославского муниципального района о признании постановления № НОМЕР от 25 сентября 1996 года недействительным в части, признании договоров купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными, признании недействительными регистрационных записей, прекращении права собственности, признании права собственности, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении границ и площади земельного участка, с учетом уточненных исковых требовании,

по встречному иску ФИО165 о признании добросовестным приобретателем,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к ФИО166 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по иску ФИО167 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении границ и площади земельного участка,

по иску ФИО168, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании постановления главы Ярославского муниципального округа № НОМЕР от 25 сентября 1996 года недействительным (ничтожным) в части; признании права собственности на земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было постановлено:

«Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить, исковые требования ФИО169 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО170 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, ничтожным.

Признать договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между ФИО171 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, ничтожным.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО172 (НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО1 (НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО173 (НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Прекратить право собственности ФИО174 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 2 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 2 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО175, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО176 отказать. Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Ярославского областного суда от 30 октября 2023 года, отменить.»

По тексту апелляционного определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебной коллегией были установлены обстоятельства и сделаны следующие выводы,

В качестве документа-основания возникновения права собственности на земельный участок ФИО177 была представлена архивная копия постановления главы Ярославского муниципального округа от 25 сентября 1996 года № НОМЕР, выданная архивным отделом администрации Ярославского муниципального района. Данным постановлением было постановлено предоставить в собственность земельные участки из земель Телегинского с/с, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию следующим гражданам: ФИО178 - 0,4 га в районе улицы <адрес>, ФИО179 -0,8 га в районе улицы <адрес>, ФИО180 - 0,1 га в поселке <адрес>, ФИО181 - 1 га в поселке <адрес>, ФИО182 - 0,2 га в поселке <адрес>, ФИО183 - 1 га в поселке <адрес>, ФИО184 - 0,8 га в районе улицы <адрес>, ФИО185 -1,3 га в деревне <адрес>.

Согласно соглашению о разделе земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО186 решил разделить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 8 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выдана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) на пять земельных участков по фактическому пользованию, в том числе, НОМЕР, площадью 2150 кв.м.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи ФИО187. в лице представителя ФИО188 (по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) продал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ФИО189 По условиям договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления «О предоставлении земельных участков в собственность» № НОМЕР, выданного администрацией Ярославского муниципального округа, решения о разделении земельных участков.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО190 продал по договору купли-продажи указанный земельный участок ФИО191 По условиям договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем сделана запись регистрации № НОМЕР

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства предоставления земельного участка ФИО192 в месте, где был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, судебная коллегия пришла к выводу о том, что достоверных доказательств предоставления данного земельного участка ФИО193 материалы дела не содержат; имеющаяся в материалах дела копия постановления Главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность» № НОМЕР от 25 сентября 1996 года в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает обстоятельства предоставления ФИО194 земельного участка.

Поскольку требования о признании недействительным могут быть заявлены только в отношении существующего ненормативного правового акта, тогда как существование подлинного постановления Главы Ярославского - муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность» № НОМЕР от 25 сентября 1996 года о предоставлении земельного участка в собственность ФИО195 ответчиками не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований о признании постановления главы Ярославского муниципального округа № НОМЕР от 25 сентября 1996 года недействительным (ничтожным) б части предоставления в собственность земельных участков из земель Телегинского с/с, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по фактическому использованию ФИО196 0,8 га в районе ул. <адрес>, не имеется. Представленная в органы государственной регистрации копия постановления не может являться правоустанавливающим документом. Таким образом, права ФИО197 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР не возникли и были зарегистрированы незаконно.

Поскольку право собственности ФИО198 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР не возникло, он не мог распорядится указанным правом путем совершения сделки, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоречат положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, права всех лиц в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР подлежат прекращению, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО199 (НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО200 (НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО201 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), земельный участок с кадастровым номером НОМЕР подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку данный участок не предоставлялся и не выделялся когда-либо.

Из представленных и исследованных выше копии архивной копии постановления Главы Ярославского муниципального округа от 25.09.1996 года №НОМЕР, указанных судебных актов следует, что и ФИО202 регистрировали свое право собственности на земельные участки на основании одного и того же постановления Главы Ярославского муниципального округа от 25.09.1996 года №НОМЕР, по тексту которого разные участки предоставлялись нескольким, лицам, включая и ФИО203, После регистрации права собственности земельные участки указанными лицами были отчуждены, разделены новым собственником и реализованы.

В рамках дела №2-НОМЕР/2022 суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установил, что существование подлинного постановления Главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность» №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиками не доказано; представленная в органы государственной регистрации копия указанного постановления не может являться правоустанавливающим документом; права ФИО204одного из лиц, поименованных в постановлении Главы) на земельный участок не возникли и были зарегистрированы( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) незаконно.

Соответственно, аналогичный вывод следует и при оценке судом факта предоставления земельного участка ФИО205 на основании постановления главы Ярославского муниципального округа от 25 сентября 1996 года № НОМЕР, из земель Телегинского с/с, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию 0,4 га в районе улицы <адрес>, права ФИО206 на земельный участок не возникли и были зарегистрированы незаконно, по указанным основаниям судом отклоняется довод ответчицы ФИО207 о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия подлинника указанного постановления и не доказан факт того, что орган власти не осуществлял действия по изданию постановления № НОМЕР.

На основании пункта 1, пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО208 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР не возникло, в связи с чем он не мог распорядится указанным правом путем совершения сделки, запись регистрации права собственности ФИО209 от 22.04.2019 г. № НОМЕР на земельный участок является недействительной и подлежит погашению, договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоречит положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Следует применить последствия недействительности сделки, признать недействительными и погасить в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО210 на образованные в результате раздела указанного земельного участка земельные участки :

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР на земельный участок с КН НОМЕР

Истцом также заявлено требование о виндикации земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с передачей его в собственность города Ярославля.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности (реестр государственного или муниципального имущества), а также факт нахождения этого имущества на балансе того или иного юридического лица, в собственности физического лица не являются бесспорными доказательствами права собственности или законного владения.

Если имущество выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение какого-либо имущества, однако право собственности на это имущество было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации имущество может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства, а именно тот факт, что земельный участок площадью 0,4 Га никогда не предоставлялся соответствующим решением органа исполнительной власти ФИО211., в связи с чем он не мог отчуждаться ФИО212 и в последующем не подлежал разделу и отчуждению иным лица ФИО213

Вместе с тем в настоящее время участок с КН НОМЕР юридически как объект недвижимости не существует, в результате его раздела образованы иные объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы соответственно за ответчиками ФИО214 и в отношении заключенных с данными ответчиками договоров купли-продажи истцом требований не заявлено, как и не заявлено каких-либо требований к данным ответчикам, фактически истцом поддержаны исковые требования в редакции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а оснований выходить за пределы заявленных требований, исходя из характера спора, суд не усматривает. С учетом изложенного, в иске об истребовании и передаче в муниципальную собственность земельного участка с КН НОМЕР следует отказать, что не лишает истца права заявить соответствующие исковые требования к владельцам земельных участков.

Третьим лицом ФИО215 заявлено об истечении срока исковой давности, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ФИО216 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, стороной не является.

Представителем ответчика ФИО217 заявлено об истечении срока исковой давности по первоначальным требованиям, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

На основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что решение Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отменено с вынесением нового решения апелляционной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с этой даты истцу стало достоверно известно об отсутствии соответствующего решения органа исполнительной власти в отношении спорного земельного участка по постановлению главы Ярославского муниципального округа от 25 сентября 1996 года № НОМЕР. КУМИ мэрии города Ярославля обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, вследствие чего указанное решение суда был отменено, в пределах срока исковой давности.

Доводы ФИО218 изложенные им во встречном исковом заявлении, о том, что он является добросовестным приобретателем, не могут быть признаны обоснованными, поскольку изначально земельный участок с кадастровым номером НОМЕР кому-либо не предоставлялся, права в отношении данного земельного участка зарегистрированы с нарушением закона и не могли быть реализованы в законном порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО219 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ мэрии города Ярославля ИНН <***> к ФИО220, паспорт НОМЕР, ФИО221, паспорт НОМЕР Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ИНН <***>, ФИО222, паспорт НОМЕР, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО223, свидетельство о рождении серии II ГР НОМЕР, ФИО224, паспорт НОМЕР, ФИО225, паспорт НОМЕР, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО226, паспорт НОМЕР, ФИО227, паспорт НОМЕР, ФИО228, паспорт НОМЕР, ФИО229, паспорт НОМЕР, ФИО230, паспорт НОМЕР, ФИО231 паспорт НОМЕР удовлетворить частично.

Признать недействительной и погасить запись регистрации права собственности в ЕГРН ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка с КН 76:23:000000:15024 площадью 4000 кв.м., расположенного по даресу г<адрес>, заключенный между ФИО232

Применить последствия недействительности сделки, признать недействительными и погасить в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО233 на образованные в результате раздела указанного земельного участка с КН НОМЕР земельные участки :

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР на земельный участок с КН НОМЕР

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР на земельный участок с КН НОМЕР;

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР на земельный участок с КН НОМЕР

В остальной части исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО234 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко