Решение по делу № 2-1417/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1417/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-001556-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области об освобождении денежных средств от ареста и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области об освобождении денежных средств от ареста и о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что с принадлежащей ему карты банка ВТБ (ПАО) им ошибочно были перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО2.

Он сразу же обратился в отделение Банка, однако специалист Банка пояснил, что банковский счет ФИО2 арестован и необходимо обращаться в службу судебных приставов.

02.06.2023г. им было подано заявление в Советский РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области о не распределении указанных денежных средств как ошибочно направленных, однако 09.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано в их возврате, поскольку они были распределены в рамках исполнительного производства.

Считает, что поскольку денежные средства принадлежат ему, они не могут распределяться в рамках исполнительного производства, в том числе считает, что необоснованно перечисленная в адрес УФНС России денежная сумма в размере 11950 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям, указав, что никаких взаимоотношений с ФИО2 не имеет, возражает против привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, полагает, что служба судебных приставов должна вернуть необоснованно зачисленные на их депозитный счет денежные средства.

При совершении операции перевода через систему Онлайн-Банка им неверно были указаны реквизиты, в связи с чем, произошел ошибочный перевод на имя ФИО2. Действительно, в назначении платежа указано «возврат долга», однако долговых обязательств между ними нет.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО3.В просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что у нее имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, сумма по которому составляет боле 1000 000 рублей. Действительно, на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 35800 рубле, которые распределены, 11950 рублей было перечислено на расчетный счет УФНС России по Тамбовской области, остальные денежные средства находятся на депозитном счету службы судебных приставов.

Оснований для возврата указанных денежные средств не имеется, поскольку все поступившие денежные средства распределяются в рамках исполнительного производства.

Представитель УФНС России по Тамбовской области просил также отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем в отношении ФИО2 сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета.

Согласно статье 79 НК РФ предусмотрен возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, осуществляется на основании заявления налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 НК РФ перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с принадлежащей ФИО1 карты банка ВТБ (ПАО) на счет ФИО2. были перечислены денежные средства в размере 35800 рублей.

В отношении ФИО2 на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 1200284,84 рублей.

Поступившие на депозитный счет структурного подразделения Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от должника ФИО2 по исполнительному производству -СД были списаны в принудительном порядке со счета (Банк ВТБ (ПАО)), который не относится к видам дохода, указанного в ст. 101 Федерального закона № 29 -ФЗ «Об исполнительном производстве», 11 950 рублей в рамках исполнительного производство было перечислено в адрес взыскателя УФНС России по Тамбовской области.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительно производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Дела об освбождении имущества от ареста (исключении из описи) рассматриваются в порядке искового производства.

Сторонами в таких делах являются:

- истец - лицо, чье право нарушено наложением арест (описью);

- ответчики - должник и взыскатель (при сводном исполнительном производстве - все взыскатели) по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таком деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Судом предлагалось произвести замену ответчика с Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области на ФИО2, на что истец категорически отказался.

Вместе с тем судом установлено, что как таковой арест на денежные средства истца судебным приставом-исполнителем наложен не был, а поступившие денежные средства на счет ФИО2 со счета ФИО1 были распределены на законном основании. Доказательств того, что денежные средства на счет ФИО2 были зачислены ошибочно, суду не представлено.

Перевод ФИО1 осуществлялся через ВТБ-онлайн по подтвержденному распоряжению клиента по номеру телефона. Такой перевод является окончательным, безотзывным и безусловным. Кроме того, при осуществлении перевода по номеру телефона в приложении ВТБ-Онлайн отправитель подтверждает данные перевода, а также счет получателя, его номер телефона, ФИО получателя, сумму перевода.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ФИО2 сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета.

Следовательно, оснований для взыскания денежных средств перечисленных на законном основании в адрес взыскателя УФНС России по Тамбовской также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области об освобождении денежных средств от ареста и о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: Елохова М.В.