Дело № 2а-692/2022

УИД – 48RS0012-01-2022-000866-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 14 октября 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зацепиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФФС России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указывает, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности, решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. 01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В адрес старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области представителем взыскателя была направлена жалоба на бездействие пристава, которая до настоящего времени не рассмотрена. По мнению административного ситца, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых исполнительных действий и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие». Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

Определением судьи от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области и Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее судебном заседании иск не признала, объяснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 декабря 2020 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 193 830 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ООО СК «Согласие». В рамках исполнения по указанному производства ею принимались необходимые меры, в том числе для принудительного исполнения исполнительного документа; от взыскателя ООО СК «Согласие» каких-либо обращений, ходатайств и заявлений не поступало ни по электронной почте, ни почтовой связью, ни через портал «Госуслуг»; просила отказать в удовлетворении требований, представила письменные возражения и копию исполнительного производства.

Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решений, действий или бездействия, если таковые не соответствуют закону, и при этом нарушаются права, свободы, законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа, выданного 12 декабря 2017 г. по итогам постановленного заочного решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 188 853 рубля 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 977 рублей, судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 01 декабря 2020 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств на счетах; в ГИБДД с целью проверки сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС с целью выявления наличия счетов должника; в Росреестр; в Пенсионный фонд; в органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем также обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 (02 декабря 2020 года, 04 марта 2021 года, 23 сентября 2022), объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств (02 декабря 2020 года), ограничен выезд должника из Российской Федерации (27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года, 29 марта 2022 года, 30 сентября 2022 года).

Должник ФИО3 неоднократно вызывался судебным приставом-исполнителем по месту регистрации; пристав осуществлял выход по месту регистрации должника (<адрес>), должник по месту жительства не установлен, имущество не обнаружено.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.

В подтверждение своих доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя административным истцом представлены обращения, направленные в Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области по адресу электронной почты: osp22@r48.fssp.gov.ru. При этом суд учитывает, что доказательств получения этих обращений ответчиком в материалы административного дела административным истцом не представлено.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, суд считает, что совокупность предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в период исполнения требования исполнительного документа были достаточными и соответствовали закону. Данные меры хоть и не привели в настоящее время к исполнению требований исполнительного документа, но не свидетельствуют о бездействии судебного-пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФФС России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца.

Судья А.А. Шмелева