Решение по делу № 2А-1906/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий.

Дело № 2а-1906/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-003334-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ г.Тверь», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военному комиссариату г.Твери Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ г.Тверь», Военному комиссариату г.Твери Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», а в качестве заинтересованного лица призывная комиссия Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Тверь. Призывной комиссией МО Тверской области «Городской округ г. Тверь» 15.05.2023 г. было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец считает решение призывной комиссии МО Тверской области «Городской округ г. Тверь» от 15.05.2023 г. незаконным, поскольку у него имеются жалобы на повышенное артериальное давление выше 140/90, ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения. Также у него имеется диагноз «Гипертоническая болезнь 1 ст.». По мнению административного истца, его заболевание соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г № 565, в связи с чем ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе» с освобождением от призыва. ФИО1 не согласен с принятым решением, поскольку не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования. По мнению административного истца, призывной комиссией Муниципального образования Тверской области «Городской округ г. Тверь» он должен был быть направлен на обследование в учреждение здравоохранения при наличии сомнений в диагнозе. Вместе с тем, при направлении на дополнительное обследование административному истцу был выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 ст.», однако, он был проигнорирован. В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования Тверской области «Городской округ г. Тверь» от 15.05.2023 г. Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Тверь по выдаче повестки для отправки в войска на 19.05.2023 года. Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г.Тверь, выразившиеся в отказе в направлении административного истца на дополнительное обследование при наличии сомнений в правильности диагноза.

В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Военного комиссариата г.Твери по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Военного комиссариата г.Твери по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области – врача ФИО3, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением призывной комиссии г.Твери, оформленным протоколом призывной комиссии г.Твери № 29 от 15.05.2023 года постановлено призвать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в вооруженные силы РФ. В Московский районный суд города Твери ФИО1, согласно штампу канцелярии Московского районного суда города Твери обратился 18.05.2023 года (вх. № 15165).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявление, не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Твери Тверской области. Решением призывной комиссии г.Твери, оформленным протоколом призывной комиссии г.Твери от 15.05.2023 года № 29 ФИО1 по результатам итогового заключения медицинской комиссии была установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и определено призвать ФИО1 на военную службу. Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-4 - показатель предназначения для прохождения военной службы. Из личного дела призывника следует, что врачами-специалистами призывной комиссии были учтены жалобы ФИО1 и поставлен диагноз: НЦА по гипертоническому типу, ПМК 1 степени.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; - обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с приложением «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Диагноз, который, по мнению ФИО1 должен был быть ему установлен врачебной комиссией, а именно гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" значится в пункте «в» граф I и II статьи 43 Расписания болезней, при этом в графе I –III пункта «а», указана категория годности «Д», в графах I-II пункта «б» указана категория годности «В», в графе III пункта «б» указана категория годности «Б (В-ИНД)», в графах I-II пункта «в» указана категория годности к военной службе «В», а в графе III пункта «в» указана категория годности «Б».

В текстовой части статьи 43 указано, что в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Однако, указанное выше заболевание и диагноз, при осмотре ФИО1 врачебной комиссией, а также при анализе представленных административным истцом медицинских документов, подтверждены не были. Вместе с тем, при установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» врачебной комиссией были учтены положения, указанные в «Расписании болезней», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а также его жалобы и ФИО1 был поставлен диагноз по статье 47б-нейроциркуляторная астения по смешанному типу, 42г-пролапс митрального клапана. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

Из письменных пояснений начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области – врача ФИО3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при первоначальной постановке на воинский учет в 2018 году жалоб не предъявлял - выставлена категория годности А-1 - годен к военной службе. В 2019 году, весной 2021 года в ходе медицинского освидетельствования подтверждена такая же категория годности, дополнительных жалоб не было. С осени 2021 года при прохождении медицинского освидетельствования постоянно предъявляет жалобы на состояние здоровья, направляется на медицинское обследование по результатам которых выставляется категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ноябре 2021г. получил временную отсрочку от призыва с диагнозом - аногенитальные бородавки. При этом обращается к врачам только в рамках призывных мероприятий, по направлению ВК. Весной 2021 года ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ ГКБ №6 с диагнозом - артериальная гипертензия 1 степени. Из выписного эпикриза следует, что у ФИО1 за время обследования было нормальное артериальное давление, гипертонических кризов и других приступов не было. Выставленный диагноз явно не соответствует результатам проведенных обследований, так как СМАД от 09.04.2021: в дневные и ночные часы среднее значение АД в пределах нормы 137/78 и 131/72. ЭХО-КГ - в норме. Поражений органов-мишеней не отмечается и не указано ни одного измерения АД лечащим врачом. С 04.05.2023 года по 12.05.2023 года ФИО1 находится на обследовании по направлению ВК в дневном стационаре ГБУЗ «Областной кардиологический диспансер», который нельзя трактовать, как стационар, так как там нет постоянного пребывания пациента. Контрольное измерение АД в пределах нормы 140/90 мм рт.ст., СМАД от 05.04.2022 года проводится на физической нагрузке. ЭХО-КГ в пределах нормы. В карте диспансерного наблюдения диспансерное наблюдение не проводится. По Постановлению № 565 от 04.07.2013г. - временное повышение АД относится к статье 47б и категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 15.05.2023 года - в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в районном военкомате г.Твери выставляется категория Б-4 (статья 476 - нейроциркуляторная астения по смешанному типу, 42г - пролапс митрального клапана). При контрольном медицинском освидетельствовании на областной призывной комиссии от 08.05.2023 года никаких изменений в здоровье призывника нет. К кардиологу ФИО1 обращается только в рамках призывных мероприятий, так как утеряна отсрочка по учебе, в чём усматривается умышленное затягивание призывных мероприятий. При контрольном измерении АД = 130/80 мм.рт.ст. Итоговая категория – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, чем была установлена медицинской комиссией, а равно тому, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств тому, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Однако административный истец ФИО4 данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г.Твери от 15.05.2023 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Доводы административного истца о том, что при прохождении им медицинской комиссии был нарушен порядок его освидетельствования, в частности его жалобы были проигнорированы и не было выдано направление на дополнительное обследование, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ №53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи-специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.20 13 № 565 определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае необходимость направления ФИО1 на дополнительное обследование отсутствовала, поскольку при прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации установлено не было, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Жалобы ФИО1 были учтены, все медицинские документы были приобщены к личному делу и с их учетом ему была определена категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями», на основании ст.47б, 42г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б - показатель предназначения для прохождения военной службы. Необходимо учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным или негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения призывной комиссии и в будущем.

Кроме того, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г.Тверь Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Установление ФИО1 диагноза гипертоническая болезнь I стадии, неконтролируемая артериальная гипертензия 1 степени, согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 69/1193, с учётом приложения «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 не может являться основанием для установления ему категории годности к военной службе «В».

Иные доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу, весенний призыв 2023 года завершен, ФИО1 на военную службу призван фактически не был.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника. ФИО1 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ). Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оснований полагать, что в настоящее время оспариваемое заявителем решение призывной комиссии нарушает, либо иным образом затрагивает права и законные интересы ФИО1 не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.Твери Тверской области, оформленного протоколом № 29 от 15.05.2023 года о призыве ФИО1 на военную службу не имеется, поскольку каких-либо нарушений порядка его принятия судом установлено не было, следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Тверь по выдаче повестки для отправки в войска на 19.05.2023 года, а также признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г. Тверь, выразившихся в отказе в направлении административного истца на дополнительное обследование при наличии сомнений в правильности диагноза.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ г.Тверь», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военному комиссариату г.Твери Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Московского районного суда города Твери от 22 мая 2023 года по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья И.В.Боев