Дело № 2-239/2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 16 февраля 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.12.2019г., досрочном взыскании с него как с поручителя по кредиту задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019г. в сумме 964058,60 руб., которая включает в себя просроченный основной долг - 785 793,59 руб., просроченные проценты - 178 265,01 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 12840, 59 руб., указав в обоснование иска, что заемщик ФИО2 объявлена решением арбитражного суда банкротом, долг по кредиту не погашен.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, по кредитному договору № от 13.12.2019г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 выдан кредит в размере 950000 руб. под 15,9% годовых на срок 84 месяца. Возврат кредита установлен аннуитетными ежемесячными платежами в размере 23051,71 руб. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №/п-01 от 23.03.2021г., согласно которому ответчик ФИО1 отвечает по кредитным обязательствам ФИО2 на тех же условиях, что и основной заемщик.

Кредит предоставлен ФИО2 путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А61-4202/2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

В нарушение указанных выше условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 964 058,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 785 793,59 руб., просроченные проценты - 178 265,01 руб.

Ответчику истцом была направлена претензия о погашении долга, которая поручителем оставлена без исполнения.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ устанавливает основания прекращения поручительства.

При этом, как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как поручителя по кредитному договору, подписанному банком с ФИО2, признанной банкротом.

При этом в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.12.2019г. истцу следует отказать, в связи с тем, что указанный кредитный договор был заключен не с поручителем ФИО1, а с заемщиком ФИО2, которая признана банкротом.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной по платежному поручению № от 12.12.2022г. госпошлины в размере 12840,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 964 058 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг - 785 793,59 руб., просроченные проценты - 178 265,01 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12840,59 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.12.2019г. - отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Оганесян