Дело №
УИД 50RS0№-87
Решение суда
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК ВТБ к С о расторжении кредитного договору, взыскание задолженности, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ и ответчиком был заключен кредитный договор №, присвоен №.
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредиты сумме 600 000 рублей на потребительские цели на срок возврата ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 17,90% годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 121 510,68 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 99 360,84 рублей, проценты в размере 13 393,87 рублей, неустойка пени 8 75,60 рублей.
На основании заложенности истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 113 630,31 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу 99 360,84 рублей, проценты 13 393,87 рублей, неустойка 875,60 рублей, госпошлину в размере 9 472,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и С
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Таким образом, ответчик С несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 121 510,68 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 99 360,84 рублей, проценты в размере 13 393,87 рублей, неустойка пени 8 755,97 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает, что задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении другой стороны.
Существенным договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 121 510,68 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 99 360,84 рублей, проценты в размере 13 393,87 рублей, неустойка пени 8 755,97 рублей, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банка ВТБ (ПАО) при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ государственная пошлина в размере 9472,31 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и С.
Взыскать с С, паспорт <...>, в пользу Банком ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 113 630,31 рублей (из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 99 360,84 рублей, проценты в размере 13 393,87 рублей, неустойка -8 75,60 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 472,61 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф.Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф.Савенкова