Дело № 2-3814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать арендную плату за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 437,81 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 152 402,69 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ (Арендодатель) предоставило, а С (Арендатор) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1268 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования участка: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому права и обязанности по договору аренды перешли от С к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендной платы у ответчика возникла задолженность по арендной плате. В процессе рассмотрения дела ответчиком уплачена сумма задложенности по арендной плате. Истец, учточнив исковые требования, просит суд взыскать: задолженность по арендной плате в размере 20 172,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 190 326,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель истца МЗИО РБ по доверенности ФИО2 уточненный иск поддержала, просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Суду пояснила, что при внесении денежных средств в размере 20 172,54 рублей, ответчиком не верно были указаны реквизиты платежа, указанные денежные средства затерялись.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что считает размер пени завышенным. Задолженность по арендной плате им полностью погашена, о чем суду представлены соответствующие квитанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в суд не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (Арендодателем) и С(Арендатором) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1258 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи (для индивидуального жилищного строительства). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН, сведения о регистрации прекращения права аренды отсутствуют, что усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка между УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором), по условиям которого права и обязанности арендатора С переданы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1258 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: отдельно отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, целевое (функциональное): отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по оплате арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность, частично оплаченная ответчиком при рассмотрении дела.

Ответчиком суду представлены квитанции об оплате за аренду земельного участка в адрес УЗИО г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 172,54 рублей, номер п/п №, 10 000 рублей, номер п/п №, 10 000 рублей, номер п/п №, а также справка <данные изъяты> о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20 374,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца МЗИО Республики Башкортостан ФИО2 суду пояснила, что при оплате ответчиком задолженности по арендной плате неверно были указаны реквизиты платежа, в связи с чем, денежные средства затерялись.

ФИО1 суду представлено заявление, адресованное ДД.ММ.ГГГГ в МЗИО Республики Башкортостан, в котором он просит денежные средства уплаченные по реквизитам УЗИО г. Уфы зачесть в соответствии с назначением платежа на реквизиты МЗИО Республики Башкортостан.

Суд полагает довод представителя истца необоснованным, в связи с тем, что истцом не было принято достаточных мер для установления факта оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, согласно представленным им квитанциям.

Таким образом, учитывая, что ответчиком задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, о чем суду представлены квитанции, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате необоснованными, в удовлетворении которых следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 190 326,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик данный размер пени считает излишне завышенным, просит суд его снизить по ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Суд полагает, что заявленный истцом размер пени является чрезмерным, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, более чем в два раза превышает процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по пени в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженности по арендной плате в размере 20 172,54 рубля, отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Бикчурина