Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что его мать, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умерла (ДД.ММ.ГГГГ.). до дня смерти мать проживала в (адрес обезличен) Нижегородской области. Указанный жилой дом мать подарила заявителю, в свою очередь заявитель осуществлял уход за матерью. Мать получала пенсию, пенсию приносил сотрудник «Почты России» на дом. В (ДД.ММ.ГГГГ.) года мать пенсию получить не успела, так как умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).

В свидетельстве о рождении заявителя его фамилия указана ФИО13, родителями указаны ФИО2 и ФИО7.

В свидетельстве о браке родителей заявителя их фамилии указаны ФИО12 и ФИО12.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мать заявителя – ФИО1 выдала заявителю доверенность на принятие наследства после смерти отца ФИО4.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мать заявителя подарила последнему дом и земельный участок, где они проживали до дня смерти ФИО1.

Заявитель просит суд установить факт родственных отношений между ним, ФИО6 и ФИО1, а именно установить, что он является сыном ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, уроженки д. (адрес обезличен).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для установления факта, имеющего юридическое значение, обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, в том числе факта родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.(№)

После смерти ФИО1, заявитель ФИО6 обратился в ОСФР по Нижегородской области в (адрес обезличен) за получением начисленной его матери пенсионных выплата, однако в выплатах ему было отказано, в связи с тем, что в паспорте и в свидетельстве о смерти его матери указана фамилия ФИО1, а у заявителя фамилия ФИО13.

Как установлено судом, в свидетельстве о рождении ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ДД.ММ.ГГГГ.), в графе «Отец» указан – ФИО2, в графе мать – ФИО3 (№)

В свидетельстве о браке родителей заявителя указана фамилия ФИО12 ((№)

Согласно материалам дела, ФИО4 (отец заявителя) умер (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)

Из представленной в материалы дела копии учетно-послужной карточки на имя ФИО4 следует, что в ней имеется информация о его составе семьи, в том числе информация о сыне – ФИО6.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что заявитель ФИО6 является ее племянником, сыном ее родного брата ФИО2.

У их семьи фамилия всегда была ФИО13, однако по неизвестным причинам, к фамилии ее брата добавили приставку «ов», и он стал ФИО12. По всей видимости это было вызвано ошибкой человека, отвечающего за выдачу документов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что умершая ФИО1 являлась матерью заявителя, соответственно, ФИО6 является сыном ФИО1.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь с.ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить, что ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являлся сыном ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) ФИО14

Копия верна

Судья ФИО15

Помощник судьи ФИО11

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)