Решение по делу № 2А-175/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года.

Дело № 2а-175/2023 (УИД № 69RS0038-03-2022-007734-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальнику специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года,

Установил:

АО «ВНИИСВ» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, процессуальный статус которого в ходе рассмотрения дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика, Государственная инспекция труда в Тверской области, внешний управляющий АО «ВНИИСВ» ФИО2, а в качестве соответчиков УФССП России по Тверской области, начальник специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.

В обоснование требований указано, что 31.08.2022 в АО «ВНИИСВ» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 на основании постановления Государственной инспекции труда в Тверской области по делу об административном правонарушении №12-3552/И/15-25 от 13.10.2020 года, предмет исполнения – штраф в размере 55 000 рублей. 14.10.2020 года Арбитражным судом Тверской области принято заявление Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (АО «ВНИИСВ») о несостоятельности (банкротстве) и 11.01.2021 г. введена процедура наблюдение. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (установление требований кредиторов). В Постановлении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 года №5-АД16-229 указано, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, по мнению административного истца, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего платежа зависит от момента совершения правонарушения. Несчастный случай произошел 29.07.2020 г., то есть до возбуждения дела о банкротстве (дата совершения правонарушения указана в Постановлении №12-3552/И/15-25 от 13.10.2022 года). В соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж (административный штраф) не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения. В адрес Государственной инспекции труда по Тверской области АО «ВНИИСВ» было направлено письмо от 23.03.2021 года № 3901-1123/419, содержащее вышеуказанную информацию. Заявление о включении в реестр требований кредиторов по данному штрафу не подавалось. Определением Арбитражного суда Тверском области от 07.06.2022 по делу А66-13273/2020 в отношении АО «ВНИИСВ» была введена процедура внешнего управления. Исполнительное производство №145471/22/69046-ИП в отношении АО «ВНИИСВ возбуждено 19.08.2022. При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры банкротства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец также указывает, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Последствия введения внешнего управления аналогичны. Кроме того, согласно п. 2.10. Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов главным судебным приставом Российской Федерации ФИО3 от 30.06.2010 г. №02-1 в случае поступления на исполнение исполнительного документа, требования которого не подлежат исполнению в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве». Одновременно судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю право предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве. Таким образом, основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ВНИИСВ» является п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, в обоснование которого указано, что в период с 22.08.2022 года по 05.09.2022 года представитель АО «ВНИИСВ» находилась в очередном отпуске. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства некорректно указан номер исполнительного документа - № 12-3552/И/15-25 вместо № 69/6/69-20ИЗ/12-3421-И/15-25. В связи с чем представитель АО «ВНИИСВ» обратилось к судебному приставу-исполнителю по телефону за разъяснением ситуации, следовательно о вынесенном постановлении административному истцу стало известно только 07.09.2022 года.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит постановление о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО1 признать незаконным и отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель АО «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании постановления Государственной инспекции труда в Тверской области от 13.10.2020 года № 69/6/69-20ИЗ/12-3421-И/15-25, вступившего в законную силу 30.10.2020 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 было вынесено постановление от 19.08.2022 года № 69046/22/793452 о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП с предметом исполнения – штраф иного органа в размере 55000 рублей. 21.08.2022 года в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в личный кабинет единого портала государственных услуг должника было направлено и доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что 15.01.2021 года определением Арбитражного суда Тверской области в отношении АО «ВНИИСВ» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждении дела о банкротстве).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.6 "Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства", утвержденных ФССП России 30 июня 2010 года N 02-1 (в редакции письма ФССП России от 22 февраля 2012 года) (далее - Методические рекомендации), при поступлении на исполнение исполнительного документа после введения в отношении должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель, исходя из вида задолженности и даты вступления судебного акта, акта другого органа в законную силу, определяет, относятся ли требования исполнительного документа к текущим платежам.

Из приведенных норм следует, что при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и совершением исполнительных действий при введении в отношении должника процедур банкротства, юридически значимыми обстоятельствами являются вид задолженности, дата вступления в законную силу судебных актов, на основании которых выданы предъявляемые к исполнению исполнительные документы, а также дата введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.08.2022 года задолженность по постановлению Государственной инспекции труда в Тверской области по делу об административном правонарушении № 69/6/69-20ИЗ/12-3421-И/15-25 составляла 55000 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате штрафа возникли у должника в связи с совершением правонарушения – 29.07.2020 года. Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве АО «ВНИИСВ» - 14.10.2020 года, дату введения в отношении юридического лица процедуры банкротства – наблюдение - 15.01.2021 года, а также принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая задолженность являлась реестровой.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В ходе совершения исполнительских действий в отношении АО «ВНИИСВ» судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что Арбитражным судом Тверской области в отношении АО «ВНИИСВ» введена процедура наблюдения, а в последующем внешнее управление (определение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2022 года).

В данном случае, суд учитывает, что на момент поступления постановления Государственной инспекции труда в Тверской области по делу об административном правонарушении № 69/6/69-20ИЗ/12-3421-И/15-25 от 13.10.2020 года в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области не располагал сведениями о введении в отношении Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» процедуры банкротства - наблюдения, судебному приставу-исполнителю требовалось получить дополнительную информацию путём направления соответствующих запросов. Реализация данных полномочий в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона возможна только в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае, суд полагает, что исполнительное производство № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 без учёта положений п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года. 07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительное производство № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года было приостановлено. 31.10.2022 года исполнительное производство № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года было окончено на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд полагает, что ни при возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года, ни в настоящее время нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также иных лиц не имеется.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в данном случае, по убеждению суда, отсутствует.

В данном случае суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд в связи со следующим.

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно материалам дела и не оспаривается административным истцом, АО «ВНИИСВ» в рассматриваемый период было подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России в личный кабинет в информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года была направлена судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области в личный кабинет ЕПГУ АО «ВНИИСВ» 21.08.2022 года. Сообщение было прочитано пользователем 24.08.2022 года. Кроме того, копия данного постановления была направлена в адрес АО «ВНИИСВ» посредствам Почты России (почтовый идентификатор 17010074579562) и получена АО «ВНИИСВ» - 31.08.2022 года, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, по мнению суда не позднее 24.08.2022 года административному истцу стало известно о возбужденном в отношении него исполнительного производства и, следовательно, о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда 19.09.2022 года и поступило в суд 20.09.2022 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд, установленного законом.

В данном случае, суд отклоняет заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по причине нахождения представителя АО «ВНИИСВ» с 22.08.2022 года по 05.09.2022 года в очередном отпуске, а также в связи с некорректным указанием номера исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года, поскольку по убеждению суда указанные причины не являются уважительными. Так, нахождение одного из представителей АО «ВНИИСВ» в отпуске не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку в материалах дела имеется доверенность выданная представителю АО «ВНИИСВ» - ФИО4 № 9/ВУ от 11.07.2022 года, то есть указанная доверенность была выдана до поступления в адрес АО «ВНИИСВ» копии обжалуемого постановления. Факт указания в постановлении № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года на неполный номер постановления по делу об административном правонарушении на основании которого было возбуждено исполнительное производство по мнению суда также не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности должник, либо его доверенное лицо имели возможность воевременно уточнить информацию о возбужденном в отношении юридического лица исполнительном производстве и обратиться в суд в пределах установленного законом срока, однако этого сделано не было, в связи с чем риск негативных последствий лежит на заявителе.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом–исполнителем специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области было вынесено 19.08.2022 года, административному истцу о данном постановлении стало известно не позднее 24 августа 2022 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только 19.09.2022 года, тем самым пропустив срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд АО «ВНИИСВ», пропущен.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальнику специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, начальнику специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 145471/22/69046-ИП от 19.08.2022 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года

Судья И.В.Боев