РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>3 о признании отсутствующим право собственности на гаражный бокс, снятии с кадастрового учета,
установил:
<ФИО>5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском <ФИО>3 (далее по тексту – ответчик) о признании отсутствующим право собственности на гаражный бокс, снятии с кадастрового учета. В обосновании заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что <дата> истец приобрел у <ФИО>2 гаражный бокс <номер> (далее по тексту – объект недвижимости) в гаражном кооперативе <номер> «<данные изъяты>», оплатив вступительный взнос в кооператив, получил удостоверение-пропуск от <дата>, членскую книжку.
В период с 2005 года до настоящего времени истец открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом, имеет ключ от гаража, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, несет расходы по содержанию имущества, в том числе и по оплате электроэнергии.
<дата> <ФИО>5 выдан технический паспорт помещения, расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», гаражный бокс 144, согласно которому гаражный бокс <номер>, площадью 17,0 кв.м., расположен на 2 этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>.
<дата> <ФИО>5 оформил право собственности на указанное имущество – гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, объекту присвоен кадастровый <номер>.
<дата> истцу стало известно, что в отношении гаражного бокса оформлено право собственности как на здание, расположенное по адресу: <адрес>, территория гаражного кооператива <номер> <данные изъяты>, строение 144, собственником здания указан ответчик <ФИО>3, право собственности за которым зарегистрировано <дата>. Таким образом, фактически гаражный бокс <номер>, расположенный в ГК <данные изъяты> имеет двух собственников, два кадастровых номера и зарегистрирован как два объекта – помещение и здание. <ФИО>3 с 2018 года было достоверно известно, что владеет и пользуется объектом недвижимости истец.
В период с 2005 года по настоящее время истец является единственным лицом, который открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом – гаражным боксом <номер> в гаражном кооперативе <номер> <данные изъяты>. Регистрацию права собственности <данные изъяты> от <дата> <ФИО>3 на указанное имущество считает незаконной, нарушающей право собственности истца на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Просит суд признать отсутствующим право собственности <ФИО>3 на гаражный бокс <номер> – здание, расположенное по адресу <адрес>, территория гаражного кооператива <номер> «<данные изъяты>», строение 144, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимого имущества <номер> от <дата>, снять с кадастрового учета.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 доводы иска, в уточненной редакции, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал, указав в дополнении, что <дата> умер <ФИО>2 – дедушка ответчика. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. В 2016 году ответчик вступил в наследство, в 2018 году приватизировал гаражный бокс, которым не пользовался, членские взносы в кооператив не оплачивал, поскольку не являлся членом кооператива. Налоги на объект недвижимости оплачивал.
Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» <номер> <ФИО>7 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала представленный письменный отзыв на уточненное исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором отразила правовую позицию по делу. Ранее в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля, при этом пояснила, что работает в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера с 2000 года. В книге учета собственников гаражного бокса <номер> числится <ФИО>5 с <дата>. Записи вносились от руки. До <ФИО>5 был <ФИО>2, номер гаража был 122. Как правило, граждане сами находили покупателя, вместе приходили в правление, один писал заявление на исключение из членов кооператива, другой о вступлении. В 2005 году на гаражные боксы начали делать технические паспорта для оформления права собственности. <ФИО>5 после покупки бокса начал работу по изготовлению технического паспорта, но в нем была допущена ошибка в указании фамилии «Зубанов». Истец должен был сходить в БТИ и внести изменения, но не сделал этого. Он регулярно оплачивает членские взносы. Сейчас никто не пишет заявления на вступление/исключение из членов кооператива, а раньше их писали, но они не сохранились. <ФИО>3 членскую книжку не выдавала, за гаражом числилась задолженность.
Истец <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных либо иной, предусмотренный законом, способ защиты, который обеспечит восстановление нарушенного права в зависимости от характера нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения – ст. 301 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом – п. 2 ст. 218 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что <ФИО>5 является собственником нежилого гаражного бокса, площадью 17 кв.м., этаж <номер>, адрес: <ФИО>1, <адрес>, тер. гаражный кооператив <номер> <данные изъяты>, гаражный бокс <номер>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, дата государственной регистрации <дата>, основание: справка о полной выплате пая, <номер>, выдан <дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.
В соответствии со справкой <номер> от <дата>, выданной за подписью председателя ГСК «<данные изъяты>» <номер>, <ФИО>5 является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» <номер>, расположенного по адресу: Нестерова, 30б, гараж <номер> с <дата>, площадь гаража 17 кв.м., паевые взносы выплачены полностью, задолженности нет.
Членство <ФИО>5 в ГСК «<данные изъяты>» <номер> подтверждается удостоверением-пропуском владельца гаража <номер> гаражного кооператива <номер>, выданного <дата>, а также членской книжкой владельца гаража <номер>, выданной <дата>, содержащей отметки об оплате членских взносов с 2005 года и оплате вступительного взноса <дата> в размере 1 000 руб.
По данным технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <ФИО>1, <адрес>, ГСК 95 <данные изъяты>, гаражный бокс 144, вид объекта – помещение, номер кадастрового квартала в котором находится объект недвижимости <данные изъяты>, кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено машино-место <данные изъяты>, гаражный бокс <номер>, помещение нежилое, площадь объекта 17,0 кв.м., 2 этаж.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка площадью 22911+/-53, кадастровый <номер>, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <ФИО>1, <адрес>, является гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> <номер>, вид: постоянное (бессрочное) пользование, номер гос.регистрации <данные изъяты> от <дата>. Согласно выписке земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа <дата>, наследником <ФИО>2, <дата> г.р., умершего <дата>, является внук – <ФИО>3, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: гаража <номер>, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» <номер> <адрес>, состоящего из основного кирпичного строения общей полезной площадью 17,3 кв.м. Указанный гараж принадлежит наследодателю на основании справки, выданной председателем гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» <номер> <адрес> <номер> от <дата>, внесены изменения в учетно-технические данные объекта в МУП БТИ <адрес> <дата> за номером 1505.
В соответствии с данными, имеющимися в инвентарном деле <номер> на гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <номер> <данные изъяты>, представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», <ФИО>4, <ФИО>2 выдана справка <номер> от <дата> о том, что последний является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» <номер>, по <адрес> и гараж <номер> принадлежит ему на праве собственности, полезная площадь гаража 17,3 кв.м., паевые взносы выплачены полностью, задолженности нет, дата вступления в кооператив 1992 год. Как следует из справки <данные изъяты> от <дата>, выданной БТИ <адрес>, <ФИО>3 обратился в указанную организацию на предмет оформления наследства – гаража <номер>. ГСК «<данные изъяты>» <номер>.
<ФИО>3 является правообладателем нежилого гаражного бокса <номер>, площадью 19,3 кв.м., адрес: <ФИО>1, <адрес>, тер. гаражный кооператив <номер> <данные изъяты>, строение <номер>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, вид регистрации: собственность, дата гос.регистрации <дата>.
В соответствии с ответом на судебный запрос ГСК «<данные изъяты>» сообщено, что <ФИО>5 принят членом гаражного кооператива <номер> «<данные изъяты>» гаражный бокс <номер> с <дата> на основании заявления о вступлении в члены кооператива, оплаты вступительного взноса, о чем <ФИО>5 выдана квитанция <номер> от <дата>, удостоверение-пропуск от <дата>, членская книжка ГК <номер> от <дата>. <ФИО>2 исключен из членов гаражного кооператива <номер> «<данные изъяты>» гаражный бокс <номер> с <дата> на основании заявления об исключении из членов кооператива.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, а также суду необходимо установить, является ли требование о признании права собственности отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца и какими доказательствами подтверждено право собственности истца на спорное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности отсутствующим.
Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ18-262, в котором указано, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником указанного имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Таким образом, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.
Обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, исходя из того, что в исковом заявлении и уточнении к иску, что также подтверждено стороной истца в судебном заседании и участниками процесса не оспаривалось, что именно истец пользуется принадлежащим ему гаражным боксом, о наличии чинения каких-либо препятствий со стороны ответчика не указано, доказательств не представлено.
Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на принадлежащий ему гаражный бокс может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец является собственником принадлежащему ему объекта недвижимости – гаражного бокса, с целью устранения двойного учета прав на одно и то же имущество.
Соответствующих обстоятельств судом не установлено, истцом доказательств не представлено, учитывая, что в соответствии с п.3.4, 4,2, 4.4 устава гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» <номер> член кооператива, не плативший членские взносы в течение 3-х лет и более, может быть лишен бокса путем предоставления ему гаража в строящейся очереди или выплаты ему рыночной стоимости гаража за вычетом долгов кооперативу. Решение о мере наказания принимается правлением кооператива с привлечением оценочной комиссии, выбранной из членов кооператива. Выбытие из членов кооператива осуществляется согласно письменному заявлению, которое рассматривается правлением в течение одного месяца со дня подачи. Гараж умершего члена кооператива переходит его наследникам. Они имеют право на дальнейшее пользование гаражом.
Заявление об исключении <ФИО>2 из членов гаражного кооператива суду не представлено, как не представлено доказательств принятия меры наказания к члену кооператива, в случае неуплаты членских взносов.
К показаниям <ФИО>7, допрошенной в качестве свидетеля, в части наличия заявлений <ФИО>2 об исключении его из членов гаражного кооператива и <ФИО>5 о включении его в члены кооператива, и внесения данных сведений в книгу учета в день совершения данных действий, суд относится критически, поскольку <дата> <ФИО>2 уже умер, в связи с чем не мог написать заявление об исключении его из членов кооператива.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные выше нормативные положения законодательства Российской Федерации и разъяснения по их применению, ввиду того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению в порядке ст. ст. 11, 12 ГПК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для признания отсутствующим право собственности <ФИО>3 на гаражный бокс <номер> – здание, расположенное по адресу <адрес>, территория гаражного кооператива <номер> <данные изъяты>, строение 144.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования, предъявленные <ФИО>5 к <ФИО>3 о признании отсутствующим право собственности на гаражный бокс <номер> – здание, расположенное по адресу <адрес>, территория гаражного кооператива <номер> <данные изъяты>, строение 144, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимого имущества <номер> от <дата>, снятии с кадастрового учета, являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>3 о признании отсутствующим право собственности на гаражный бокс <номер> – здание, расположенное по адресу <адрес>, территория гаражного кооператива <номер> <данные изъяты>, строение 144, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимого имущества <номер> от <дата>, снятии с кадастрового учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А.Чичигина