Решение по делу № 02-2235/2022~М-1787/2022 от 14.07.2022 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Категория дела Об оспаривании решения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес об оспаривании решения, мотивируя тем, что является адвокатом, но на основании жалобы <ФИО> в отношении него Адвокатской палатой адрес было возбуждено дисциплинарное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец <ФИО> является адвокатом, состоящим в реестре адвокатов адрес (регистрационный номер 77/10454).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Адвокатской палате адрес отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/22 по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес об оспаривании решения, мотивируя тем, что является адвокатом, но на основании жалобы фио в отношении него Адвокатской палатой адрес было возбуждено дисциплинарное производство. 28 февраля 2022г. Совет адвокатской палаты адрес (далее Совет) вынес оспариваемое решение № 33 о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за:

- ненадлежащее, вопреки положениям абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката («Адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката»), исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем фио, выразившееся в том, что в ходе оказания юридической помощи доверителю фио он за свой счет приобрел у фио на основании договора уступки права требования от 26 ноября 2020 года № 03-11/20 имущественные права требования к доверителю фио на сумму сумма, возникшие из заключенных между фио и ООО «Рекламно - Производственная Компания «ПромоПринт» договоров займа от 27 декабря 2017 года и от 09 января 2018 года, фактически уплатив за них фио сумма;

- нарушение п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката (адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре), выразившееся в том, что, получив в ходе оказания юридической помощи доверителю фио информацию о наличии у фио долговых обязательств перед ООО «Рекламно - Производственная Компания «ПромоПринт» в сумме сумма, возникших из заключенных между фио и ООО «Рекламно - Производственная Компания «ПромоПринт» договоров займа от 27 декабря 2017 года и от 09 января 2018 года, и приобретя по просьбе фио данные права требования за сумма на основании договора уступки права требования от 26 ноября 2020 года № 03-11/20, заключенного с фио, он, действуя вопреки интересам фио и ранее достигнутой договоренности, предъявил 20 апреля 2021 года в Новгородский районный суд адрес иск о взыскании с фио задолженности по вышеуказанным договорам займа в сумме сумма.

По мнению истца, вышеуказанное решение является незаконным, поскольку вынесено с превышением полномочий членами Совета и применением мотивировок основанных на предположениях, догадках, которые противоречат действующему законодательству, без учета того, что на момент совершения им вышеуказанных действий заключённые с фио соглашения об оказании юридической помощи свое действие прекратили, ФИО1 адвокатом фио не являлся, подрыва доверия к адвокатуре и нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката не допускал.

Истец просит суд отменить решение от 28.02.2022г. № 33, вынесенное Советом адвокатской палаты адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отложении слушания дела в связи с отсутствием на адрес в период с 10 по 19 июля 2022г. Учитывая, что никаких доказательств наличия заболеваний, препятствующих явке в суд, истцом представлено не было и заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела истец имел возможность воспользоваться услугами представителя в случае невозможности собственной явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и законностью решения от 28.02.2022г. № 33, вынесенного Советом адвокатской палаты адрес.

Согласно ст. 31 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии. Заседания совета созываются президентом адвокатской палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета. Решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

В силу ст. 33 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы.

Статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения). Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

В силу ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса. Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействие) адвокатов не рассматриваются.

Согласно ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

В соответствии со ст. ст. 23, 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

- о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

- о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

- о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

- о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Пунктом 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельностью. Адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката.

Судом установлено, что истец ФИО1 является адвокатом, состоящим в реестре адвокатов адрес (регистрационный номер 77/10454).

Согласно материалам дела 19 августа 2021г. в Адвокатскую палату адрес поступила жалоба фио в отношении адвоката ФИО1

Указанная жалоба была принята Адвокатской палатой адрес к производству и в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, о чем вынесено распоряжение от 26 августа 2021г. № 248.

19 января 2022г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты адрес было дано заключение:

- о ненадлежащем, вопреки положениям абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката («Адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката»), п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката («Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом») исполнении адвокатом ФИО1 своих профессиональных обязанностей перед доверителем фио, выразившееся в том, что в ходе оказания юридической помощи доверителю фио он за свой счет приобрел у фио на основании договора уступки права требования от 26 ноября 2020 года № 03-11/20 имущественные права требования к доверителю фио на сумму сумма, возникшие из заключенных между фио и ООО «Рекламно - Производственная Компания «ПромоПринт» договоров займа от 27 декабря 2017 года и от 09 января 2018 года, фактически уплатив за них фио сумма;

- о нарушении адвокатом ФИО1 п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката (адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре), выразившихся в том, что, получив в ходе оказания юридической помощи доверителю фио информацию о наличии у фио долговых обязательств перед ООО «Рекламно - Производственная Компания «ПромоПринт» в сумме сумма, возникших из заключенных между фио и ООО «Рекламно - Производственная Компания «ПромоПринт» договоров займа от 27 декабря 2017 года и от 09 января 2018 года, и приобретя по просьбе фио данные права требования за сумма на основании договора уступки права требования от 26 ноября 2020 года № 03-11/20, заключенного с фио, он, действуя вопреки интересам фио и ранее достигнутой договоренности, предъявил 20 апреля 2021 года в Новгородский районный суд адрес иск о взыскании с фио задолженности по вышеуказанным договорам займа в сумме сумма.

28 февраля 2022г. Советом Адвокатской палаты адрес было принято оспариваемое решение № 33 о применении к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за:

Данное решение Совета Адвокатской палаты адрес признается судом законным и обоснованным, поскольку факт нарушения истцом п. 2 ст. 5, абз. 3 п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката подтвержден материалами дела, в том числе материалами дисциплинарного дела, включающими в себя жалобу фио от 12.08.2021г., объяснения фио и ФИО1, соглашения об оказании юридической помощи от 26.06.2020г. № СГ-20А/07, от 26.06.2020г. № СГ-20А/08, от 26.06.2020г. № СГ-20А/09, договор уступки права требования от 26.11.2020 № 03-11/20, договора займа от 27.12.17г. № 1, от 09.01.18г. № 2, требования (претензии) ФИО1 об оплате задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи, судебные постановления, электронную переписку, согласно которым в ходе оказания правовой помощи фио в качестве адвоката ФИО1 получил информацию об обязательствах фио перед ООО «Рекламно - Производственная Компания «ПромоПринт», участвовал в обсуждении уступки прав требования ООО «Рекламно - Производственная Компания «ПромоПринт» к фио, но будучи профессионально вовлеченным в заключение договора цессии и уплатив фио денежные средства в размере сумма, приобрел по просьбе фио данные права требования на несоразмерно большую сумму сумма и предъявил к ней иск о взыскании задолженности без согласия фио

Нарушений ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката при применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности ответчиком допущено не было, до применения меры дисциплинарной ответственности с истца были затребованы и получены письменные объяснения по факту выявленных нарушений, соблюдены сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и порядок возбуждения дисциплинарного производства, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Также согласно материалам дела при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении ФИО1 ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения от 19 января 2022г. и принятия решения от 28 февраля 2022г. № 33, надлежащим образом оценены действия истца, повлекшие подрыв доверия к нему, как члену адвокатского сообщества.

К доводу истца о том, что приобретение у фио на основании договора уступки права требования от 26 ноября 2020 года № 03-11/20 имущественных прав требования к фио было произведено им как физическим лицом без использования адвокатского статуса и после утраты фио статуса доверителя, суд относится критически, поскольку из представленных суду документов и электронной переписки следует, что фио, обоснованно считая ФИО1 своим защитником, доверила ему не только разработать возможные способы переуступки прав требования, но и непосредственно участвовать в них с целью достижения искомого результата, тогда как, вопреки ожиданиям и доверию фио, ФИО1, используя ранее полученную в качестве адвоката информацию, сам предъявил к ней финансовые претензии, подорвав тем самым ее доверие к адвокатуре.

Поскольку никаких нарушений положений ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката при даче Адвокатской палатой адрес заключения от 19 января 2022г. и принятия решения от 28 февраля 2022г. № 33 о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения допущено не было, то, учитывая наличие у Совета Адвокатской палаты адрес полномочий на принятие оспариваемого решения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →