Дело № 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕРМЫ ВИДНОЕ» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ТЕРМЫ ВИДНОЕ» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным трудовым договором, истец был принят в штат по основному месту работы с полной занятостью на должность управляющего с окладом в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной премией в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям трудового договора, место работы истца располагается юридическому адресу ответчика: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истец не смог приступить к исполнению рабочих обязанностей, поскольку ответчик не смог обеспечить рабочее место, указанное в трудовом договоре, в связи с тем, что договор аренды площадей по указанному адресу заключенный между ООО «Термы Видное» и АО «Волга-трейд» был расторгнут. В связи с невозможностью осуществлять свои должностные обязанности в виду отсутствия рабочих мест ООО «Термы Видное», а также нарушения порядка уведомления работников о смене рабочего места и условий труда, отсутствием какой-либо официальной информации от руководства ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. все работники организации включая истца написали заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истцом на официальном портале госуслуг было обнаружено, что в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФР РФ, содержится информация об увольнении истца за прогул, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец категорически не согласен, считает его незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также норм действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать увольнение ФИО1 на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; взыскать с ООО «Термы Видное» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам письменных возражений.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным трудовым договором истец был принят в штат по основному месту работы с полной занятостью на должность управляющего с окладом в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной премией в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.2. трудового договора, место работы истца располагается юридическому адресу ответчика: <адрес>

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. (п. 38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). (п. 39).

Согласно ст. 91 ТК РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно оспариваемого приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с подп. «а», п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно абз. 6 ст. 193 ТК РФ Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Однако, при увольнении истца по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ ответчиком были допущены нарушения норм трудового законодательства, объяснения с истца в порядке ст. 193 ТК РФ не были истребованы.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения о причинах невыхода на работу, судом отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств ответчиком не представлено.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен, о чем составлен соответствующий приказ.

Судом также установлено, что согласно представленным ПАО МТС сведениям, ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Термы Видное» ФИО3 находилась в респ. Удмуртия, в этой связи последняя не могла составить акт об отсутствии истца на рабочем месте в <адрес>, следовательно, увольнения истца на основании ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ, а также оспариваемый приказ об увольнении являются незаконными.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства того, что увольнение истца по п.6 п.п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с трудовым законодательством.

На основании документов представленных истцом, в отношении истца изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ., а также изменена формулировка основания увольнения на п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данных о том, что истец был ознакомлен с оспариваемым приказом об увольнении либо отказался от подписи данного приказа, а также данных о том, что истец отказался получить свою трудовую книжку и что ответчиком был полностью произведен расчет с истцом, материалы дела не содержат, ответчиком указанные обстоятельства не подтверждены, как и не представлены доказательства истребования у истца письменных объяснений, связанных с причиной его увольнения за прогул, в связи с чем, требования истца признании незаконным его увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 6, п.п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит обоснованными.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда из ИФНС по <адрес> поступила справка о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., исходя их которой общая сумма дохода истца за период его работы в ООО «Термы Видное» составила <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет денежных сумм, исходя из представленной справки 2 НДФЛ с учетом вычетов 13% налога, который суд признает верным. Иного расчета при увольнении, исходя из документов, имеющихся у ответчика, «Термы Видное» не представил.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца был установлен, суд приходит к выводу о наличии, в силу вышеуказанных положений трудового законодательства, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и, с учетом принципа разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда определяется в размере <данные изъяты> рублей, а также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что приказ об увольнении истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, с настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности, в данном случае, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТЕРМЫ ВИДНОЕ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ТЕРМЫ ВИДНОЕ» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова