31MS0021-01-2023-001482-62 12-281/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 11 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 14.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 14.08.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В установочной части постановления указано, что 07.06.2023 года в 05 час 20 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Киа Каренс», государственный регистрационный знак №, в период временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, установленным в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, чем нарушил ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ, которое постановлено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду и Белгородскому району на основании постановления от 12.12.2022 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку он является должником по исполнительному производству от 06.11.2029 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от 23.10.2019, на основании которого с ФИО1 подлежат взысканию алименты.

Не согласившись с указанным постановлением в части выводов о его виновности ФИО1 подал жалобу в суд, и просит изменить вынесенное постановление путем указания на то, что транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснив, что установление факта управления ФИО1 транспортным средством может иметь значение в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.06.2023 года ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, выразившееся в том, что 07.06.2023 года в 05 час. 20 мин. в районе <адрес> он управлял автомобилем марки «Киа Каренс», государственный регистрационный знак №, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Мировой судья судебного участка №<адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие указанного административного правонарушения поскольку ранее установленное ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом было снято до наступления даты вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на этом основании.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и выводы судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения являются правомерными.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья вышестоящего суда, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

По смыслу приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при прекращении производства по делу об административном правонарушении наличие в принятом постановлении выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, являются недопустимыми.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 данным требованиям закона не отвечает.

Так, в установочной части постановления мирового судьи фактически сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении ФИО1 решения в части выводов о его виновности и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

Поскольку производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием самого события административного правонарушения, установление факта управления (не управления) им транспортным средством не входит в число обстоятельств, подлежащих проверке при рассмотрении настоящей жалобы, так как ФИО1 в рамках настоящего дела считается невиновным, а относительно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем ссылается заявитель, его виновность подлежит установлению в рамках рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 14.08.2023 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 14.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из установочной части выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

<данные изъяты>

<данные изъяты>