Решение по делу № 2А-17/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконными действий при исполнении судебного приказа, выразившихся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело №2а-17/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-17/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Клиентской службе (на правах отдела) в г. Трехгорный Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Управлению выплаты пенсии и социальных выплат №12 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Пенсионного фонда России в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий при исполнении судебного приказа, выразившихся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Клиентской службы (на правах отдела) в г. Трехгорный Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Управления выплаты пенсии и социальных выплат №12 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Управления Пенсионного фонда России в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области при исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по не предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указано, что за декабрь 2023 года после удержаний в размере менее прожиточного минимума.

В обоснование указал, что 05.09.2023 мировой судья судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынес судебный приказ №2-6486/2023 о взыскании с него в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности в размере 4 257 руб. 27 коп.

01.12.2023 АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о взыскании с административного истца денежных средств по данному судебному приказу. УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинск приняло к исполнению названный судебный приказ и направило его в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. Трехгорном Челябинской области и в Управление выплаты пенсии и социальных выплат №12 в г. Сатка для дальнейшего исполнения, при этом необоснованно приняв названный судебный приказ без отметки на нем о вступлении в законную силу, то есть административными ответчиками начал исполняться не вступивший в законную силу документ. При этом ему как должнику не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В марте 2024 года Клиентская служба в г. Трехгорный и Управление выплаты пенсии и социальных выплат №12 в г. Сатка продолжили исполнение названного судебного приказа, из пенсии административного истца было удержано 1 592 руб. 14 коп., выплачено было только 16 844 руб. 00 коп.

Представителем административного ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.31-32), в котором указано на то, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Отделение пенсионного фонда России по Челябинской области относится к лицам, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительных документах. Федеральным законом №229-ФЗ на лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительных документах, не возложена обязанность сообщать должнику о поступивших исполнительных документах. Этой обязанности не предусмотрено и в Федеральном законе от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Таким образом, действующее законодательство не возлагает на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанности сообщать пенсионеру-должнику о поступивших на исполнение исполнительных документах.

В настоящее время исполнение требований исполнительных документов, находящихся на исполнении или поступающих непосредственно от взыскателя, осуществляется в беззаявительном порядке с учетом сохранения дохода пенсионера в размере не ниже величины прожиточного минимума. Размер прожиточного минимума при взыскании задолженности из пенсии административного истца по судебному приказу был сохранен.

Представители административных ответчиков – Клиентской службы (на правах отдела) в г. Трехгорный Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Управления выплаты пенсии и социальных выплат №12 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Управления Пенсионного фонда России в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно указал, что считает действия в отношении него носящими дискриминационный характер.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные в судебное заседание материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-6486/2023, которым с ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность за отопление за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 2 035 руб. 03 коп., задолженность за ГВС за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 2 013 руб. 82 коп., пени в размере 8 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 4 257 руб. 27 коп. (л.д.7).

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, как это следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22.03.2024 (л.д.21), принят на исполнение в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением об исполнении судебного приказа (л.д.34).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч.1 ст.130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные требования в рассматриваемой ситуации были выполнены.

По указанному судебному приказу из страховой пенсии по старости ФИО2 производились удержания в марте 2024 года в размере 1 592 руб. 14 коп. (л.д.35-36).

Взыскание было произведено по вступившему в законную силу судебному акту, в том числе – с учетом даты принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100 000 руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. При этом вынесение указанным органом какого-либо документа о начале совершения исполнения судебного акта законодателем не предусмотрено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно ч.2 ст.1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По указанному выше судебному приказу из страховой пенсии по старости ФИО2 произведено удержание в марте 2024 года в размере 1 592 руб. 14 коп.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1.1 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем.

Иные лица, исходя из содержания вышеназванных законодательных актов субъектами, имеющими полномочия на вынесение отдельного документа в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Клиентской службе (на правах отдела) в г. Трехгорный Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Управлению выплаты пенсии и социальных выплат № 12 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, Управлению Пенсионного фонда России в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий при исполнении судебного приказа №2-6486/2023 от 05.09.2023, выразившихся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>