Решение по делу № 2А-1506/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным решения (ответа на обращение) территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике Б.Д.А.

№ 2а-1506/2023

18RS0004-01-2023-000375-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Х.В.Р., Х.Р.Т. к территориальному органу Росздравнадзора по Удмуртской Республике, руководителю о признании незаконным решения (ответа на обращение) территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике Б.Д.А.,

УСТАНОВИЛ :

административные истцы обратились в суд с указанным иском к административным ответчикам, просят признать незаконным решение (ответ на обращение от -Дата- № территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике Б.Д.А.

Заявление мотивировано тем, что истцы направили заявление о нарушении лицензионных требований АУЗ УР «РСП М3 УР» в Территориальный орган Росздравнадзора по УР (должностное лицо Б.Д.А.), на которое было дано решение № от -Дата-.

Должностное лицо Б.Д.А. в нарушении требований ст. 5,10 Федерального закона от 02.05.2006 N9 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 2 ст.25.2 КоАП РФ не оформило отказ в возбуждении дела об административном правонарушении отношении организации, в отношении руководства АУЗ УР «РСП МЗ УР» и не направило его в адрес истцов.

Вопреки требованиям ст. 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ вопрос привлечения (либо отсутствия оснований для привлечения) АУЗ УР «РСП МЗ УР» и его должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не рассмотрен.

Руководитель территориального органа Росздравнадзора по Удмуртии не счёл возможным заявление о нарушении лицензионных требований АУЗ УР «РСП МЗ УР» направить для рассмотрения по сопряжённому вопросу нарушения качества медицинских услуг в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по УР.

Должностное лицо Б.Д.А. не обеспечил рассмотрение заявления о нарушении лицензионных требований АУЗ УР «РСП МЗ УР» своевременно, полно и по существу. Вопреки требованиям ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ по доводам обращения в настоящее время не получен.

Решением должностного лица Б.Д.А. № от -Дата- заявление о нарушении лицензионных требований АУЗ УР «РСП МЗ УР» направлено для рассмотрения по подведомственности в Минздрав Удмуртской Республики.

В нарушение требований закона заявление о нарушении лицензионных требований АУЗ УР «РСП МЗ УР» не принято должностным лицом Б.Д.А., к своему рассмотрению по существу. В результате, должностное лицо Б.Д.А. по доводам, изложенным в заявление о нарушении лицензионных требований АУЗ УР «РСП МЗ УР», не провело проверку в отношении АУЗ УР «РСП МЗ УР».

Административный истец Х.В.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный истец Х.Р.Т. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике, руководителя территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике Б.Д.А. – К.И.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица АУЗ УР «РСП МЗ УР» С.О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила следующие письменные пояснения. Заявление истцов не обоснованно, их доводы основаны на неправильном толковании Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и законодательства о лицензировании медицинской деятельности. Факт несогласия истцов с направлением их обращения Территориальным органом Росздравнадзора по УР для рассмотрения по компетенции в уполномоченный орган по контролю за лицензированием медицинской деятельности - Управление по лицензированию Минздрава Удмуртской Республики, не свидетельствует о незаконности действий данного федерального органа исполнительной власти. В соответствии со ст.10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года рассмотрение обращение гражданина является исключительно прерогативой того государственного органа, куда направлено обращение гражданина и предусматривает право данного органа перенаправить данного обращения для рассмотрения в иной орган власти для рассмотрения по компетенции. Принятие решения о проведении проверки является исключительно правом Территориального органа Росздравнадзора по УР, если данный вопрос входит в его компетенцию, а не обязанностью. Нормами данного федерального закона не предусмотрено направление какого-либо отказа заявителю о проведении проверки. Исключительно в полномочиях Территориального органа Росздравнадзора по УР находится право оценки доводов обращения заявителя и принятие по нему решения. В действиях АУЗ УР «РСП МЗ УР» отсутствуют нарушения лицензионных требований, поликлиника действует на основании лицензии № ЛО-18-01-002931 от 17 июля 2020 г., выданной Минздравом Удмуртской Республики по зарегистрированным местам оказания медицинской помощи, указанных в уставе поликлиники, осуществляемым квалифицированным медицинским персоналом в соответствии с утвержденными федеральными порядками оказания медицинской помощи по стоматологии.

Суд определил в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ №59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1163-0, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 от 16.02.2022 "О лицензировании медицинской деятельности…», осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

-Дата- вх. № в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике поступило обращение Х.В.Р. и Х.Р.Т. о нарушении АУЗ УР «РСП МЗ УР» лицензионных требований с просьбой проведения проверки и привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ответу от -Дата- № на данное обращение истцов руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике Б.Д.А. сообщил, что данное обращение рассмотрено, с учетом требований п.2 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", регулирующих порядок организации и осуществления в 2022 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, ввиду отсутствия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также требований ч. 1 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ (основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий - наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров), ввиду того, что документы, подтверждающие данные обстоятельства Х.В.Р. и Х.Р.Т. к обращению приложены не были, оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий ответчик не усмотрел.

Кроме того, в ответе от -Дата- № Х.В.Р. и Х.Р.Т. было разъяснено, что с учетом вступившего в законную силу решения суда, установившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации помещений АУЗ УР «РСП МЗ УР», обращение истцов в данной части по компетенции направлено в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, а также в Минздрав Удмуртской Республики для проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, согласно ст. 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Правовой статус Территориального органа определен «Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике» утв. Приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 N 9151, в соответствии с которым он является контрольно-надзорным государственным органом, учрежденным в целях осуществления контроля и надзора в сфере здравоохранения.

При реализации функции по рассмотрению жалоб Территориальный орган вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению, согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проведение проверки соблюдения лицензионных требований входит в компетенцию Территориального органа и относится к одному из видов контроля, а именно государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности. Судом установлено, что в ответе на обращение истцов им был разъяснен порядок осуществления государственного контроля в соответствии с требованиями положений закона, регламентирующего порядок проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий.

Согласно требований ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения обращения установлено отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, а также отсутствие доказательств нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- №.

Довод иска о том, что не был рассмотрен вопрос о возможности привлечения БУЗ УР «РСП МЗ УР» к административной ответственности противоречит установленным судом обстоятельствам, требование о привлечении к административной ответственности были перенаправлены по компетенции в Управление Роспотребнадзора по УР для проверки доводов о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается соответствующим письмом от -Дата- вх. №.

Также в рамках полномочий, предусмотренных ст. 89 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Х.В.Р. и Х.Р.Т. было перенаправлено в Минздрав УР для рассмотрения и принятия решения о проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности АУЗ УР «РСП МЗ УР», что подтверждается соответствующим письмом от -Дата- вх. №.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был дан полный, своевременный и обоснованный ответ по обращению истцов и приняты все меры в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Х.В.Р., Х.Р.Т. к территориальному органу Росздравнадзора по Удмуртской Республике, руководителю о признании незаконным решения (ответа на обращение от -Дата- №) территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике Б.Д.А.,

отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 31.05.2023.

Судья Кочетков Д.В.