Дело № 2а-148/2023 34RS0014-01-2023-000025-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 16 февраля 2023 г.
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судья Ускова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,
с участием административного истца- представителя администрации Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
административного ответчика- судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, удостоверение ТО №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Дубовского муниципального района <адрес> к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Трудовой ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя,
установил:
администрация Дубовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.
В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на статьи 112, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. (ред. от 14 июля 2022 г.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 401 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), регламентирующих порядок и сроки принудительного исполнения исполнительных документов, обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих исполнение последних, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Дубовского муниципального района <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №.
Полагает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Дубовского муниципального района поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Дубовского муниципального района <адрес> начислить и уплатить в Центр предоставления государственных услуг и установлении пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № страховые взносы с заработанной платы в размере 273 087 рублей 96 копеек, выплаченной ФИО3 по решению Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № за период работы в должности специалиста 1 категории администрации Давыдовского сельского совета администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.».
ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Дубовского муниципального района <адрес> издано соответствующее распоряжение и произведён расчёт, в адрес судебного пристава-исполнителя к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направлено заявление с просьбой направить в адрес администрации Дубовского муниципального района <адрес> реквизиты для перечисления начисленных страховых взносов, поскольку государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установлении пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ
На данное заявление ответ в установленный законом срок не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановление об окончании исполнительного производства.
В административном исковом заявлении также содержится ходатайство администрации Дубовского муниципального района <адрес> о восстановлении ему процессуального срока на подачу административного иска.
Полагает, что поскольку административному истцу о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП стало известно ДД.ММ.ГГГГ В связи с выходными и праздничными днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи данного заявления пропущен по уважительной причине.
Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца- администрации Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку до рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации <адрес>.
Административные ответчики - представители <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, извещённые своевременно и надлежаще о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в нём.
Выслушав административного истца- представителя администрации Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.
В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 названного Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом–исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по заявлению взыскателя и исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО3, должником администрация Дубовского муниципального района; предмет исполнения: обязать администрацию Дубовского муниципального района <адрес> начислить и уплатить в Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № страховые взносы с заработанной платы в размере 273 087 рублей 96 копеек, выплаченной ФИО3 по решению Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период работы в должности специалиста 1 категории администрации Давыдовского сельского совета администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Дубовского муниципального района поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Дубовского муниципального района <адрес> вынесено распоряжение №-р об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произведён соответствующий расчёт.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направлено заявление о направлении в адрес администрации Дубовского муниципального района <адрес> реквизитов для перечисления начисленных страховых взносов, так как реквизиты для перечисления страховых взносов, для исполнения решения суда у администрации Дубовского муниципального района отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установлении пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает административный истец на данное заявление ответ в установленный законом срок от судебного пристава- исполнителя не поступал, что не оспаривалось ответчиком в суде.
Судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено и возобновлено исполнительное производство №- ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Дубовского муниципального района <адрес> исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.
Данное постановление было направлено в адрес должника Администрации Дубовского муниципального района <адрес>, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
С учетом природы исполнительского сбора, как меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан был располагать бесспорными доказательствами того, что должник совершил правонарушение в процессе исполнительного производства.
Принимая во внимание, что администрации <адрес> было известно о возбужденном во исполнение решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предпринятые административным истцом меры, направленные на исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП России по <адрес> ФИО2 имелись основания для вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
В рассматриваемом случае, несмотря на уведомление должником административного ответчика о невозможности исполнении требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении, действия административного ответчика по взысканию исполнительского сбора соответствуют положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом социальной значимости предмета исполнительного производства.
При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление об исполнительном сборе фактически не исполнялось, денежные средства в счет погашения взысканного исполнительского сбора с Администрации Дубовского муниципального района <адрес> не удерживались, поскольку оно подлежит исполнению после исполнения основного требования по исполнительному производству.
На основании изложенного суд не усматривает основания, применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований в части признания незаконным действий по принятию решения судебного пристава- исполнителя Дубовского РО УФССП России по <адрес> ФИО2 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что до принятия судом решения по настоящему делу право административного истца на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства реализовано, постановление о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом – исполнителем Дубовского РО УФССП России по <адрес> ФИО2, что свидетельствует не только о восстановлении прав административного истца, но и об отсутствии способа их восстановления, оснований для удовлетворения его административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска администрации Дубовского муниципального района <адрес> к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Трудовой ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Трудовой ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отмене последнего, отказать.
На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Г.В. Усков