Решение по делу № 2-279/2025 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД: 66RS0009-01-2024-006005-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк обратилось к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 534 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты 6 631 руб. 73 коп., просроченный основной долг 38 902 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также заемщику была выдана кредитная карта № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и открытой возобновляемой кредитной линией с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Принятые на себя обязательства ФИО5 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности. ФИО5 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 – наследники по закону после смерти ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом путем направления судебных повесток по месту регистрации, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями договора ФИО5 получил кредитную карту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и открытой возобновляемой кредитной линией с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (п. 5.6).

Первоначальный лимит по карте – 30 000 руб.

Дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по карте состоялось ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустоек приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были, просроченная задолженность перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 45 534 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты 6 631 руб. 73 коп., просроченный основной долг 38 902 руб. 99 коп.

Как следует из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5 к нотариусу за принятием наследства обратилась ответчики – супруг ФИО4, дети ФИО6, ФИО4, ФИО3

Ответчикам, вступившим в права наследования после смерти ФИО5, как наследникам первой очереди, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли наследственного имущества каждому.

Согласно свидетельствам в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли:

№ доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 2 124 896 руб. 39 коп.;

<адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка – 47 813 руб. 10 коп.;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Ответчиками в установленном законом порядке было принято наследство после смерти ФИО5, при этом стоимость вышеуказанного имущества превышает ответственность по долгам наследодателя.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в ходе рассмотрения дела расчет истца не оспорен, собственные контррасчеты не представлены.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 534 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты 6 631 руб. 73 коп., просроченный основной долг 38 902 руб. 99 коп.

Указанные суммы за счет наследственного имущества подлежат взысканию с наследников солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 534 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты 6 631 руб. 73 коп., просроченный основной долг 38 902 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2025.

Судья Э.А. Верещагина