Решение по делу № 2-3965/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3965/2023

54RS0007-01-2022-006436-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Ли Д.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан Юкей Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин» и «Поросенок Джордж», что подтверждается копией апостилированного аффидавита Николаса М.Г. от 05.09.2018г. с нотариально заверенным переводом на русский язык. Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 14.11.1994г. в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. Кроме того компания является правообладателем товарного знака № (изображение персонажа поросенок) и товарного знака № (логотип «PEPPA PIG»), которые имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки. Ответчик производил реализацию товара с изображением персонажей, права на которые принадлежат истцу. 08.08.2020г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи набора игрушек. В подтверждение покупки выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: 08.08.2020г., Инн продавца <***>. Истец не выдавал разрешение ответчику на использование объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора, следовательно, его использование осуществляется незаконно. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в граждански оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Таким образом,- ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

-исключительного права на товарный знак №;

-исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «свинка Пеппа»;

-исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка»;

-исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин»;

-исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В ходе восстановления нарушенных прав на указанный объект интеллектуальной собственности истцом понесены расходы: 200,00 руб.- стоимость приобретенного товара; 400,00 руб.- размер государственной пошлины, 269,44 руб.- почтовые расходы на отправление иска ответчику, 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на:

- товарный знак № в размере 10000,00 руб.,

- произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «Свинка Пеппа» - в размере 10000,00 руб., «Мама Свинка» - в размере 10000,00 руб., «Папа Свин»- в размере 10000,00 руб., «Поросенок Джордж» в размере 10000,00 руб., судебные издержки 200,00 руб.- стоимость приобретенного товара; 2000,00 руб. - государственная пошлина, 269,44 руб. - почтовые расходы на отправление иска ответчику.

Представитель истца Энтертеймент Уан Юкей Лимитед в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер штрафа, указав о том, что не знала, что нарушает чьи-то права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса). Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае трехмерной игрушки, имитирующей товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от /дата/ №, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с п.7.1.2.2. утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от /дата/ N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Из абз.2 п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Судом установлено, что истец является частной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной 14.11.1994г. в Англии, которая занимается производством, прокатом кинофильмов, художественным творчеством и иными видами деятельности.

Согласно представленного Аффидавита, и копии Аффидавита на русском языке, истцу принадлежат авторские права на собственность в виде изображения персонажей в том числе персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж» (л.д.9-13).

Кроме того, истец является правообладателем товарных знаков № (изображение персонажа поросёнка) и товарного знака № (логотип «PEPPA PIG»),что подтверждается записью о регистрации за правообладателем в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от /дата/ и протоколом к нему. Оба товарных знака имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки (л.д.36-61).

В соответствии с п.1 ст.4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.19891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.3 и ст.3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, истец является правообладателем указанных товарных знаков.

08.08.2020г. была произведена покупка товара – набора игрушек с изображением персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», а также с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками №, №.

Как следует из товарного чека, что стоимость товара составила 200 руб. (л.д.104). В качестве продавца в товарном чеке указано ИП ФИО2 ИНН <***>.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП 02.10.2020г. (л.д.114-115).

Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259).

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

Таким образом, произведения живописи – рисунки могут быть объектами авторских прав.

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

С учетом положений п. 1 ст. 1263 ГК РФ, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума №, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/ (далее - Обзор судебной практики от /дата/).

Согласно представленному апостилированному аффидавиту Николаса Джона М.Г. от 05.09.2018г. с нотариально заверенным переводом на русский язык, изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж» являются результатом творческого труда.

Кроме того, как установлено судом, истец является правообладателем товарных знаков № (изображение персонажа поросёнка) и товарного знака № (логотип «PEPPA PIG»)

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также изображений вышеуказанных персонажей с реализуемым ответчиком товаром в виде набора игрушек с изображением поросят, и надписи «PEPPA PIG», судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает. Исследовав путем зрительного восприятия персонаж, изображенные на кофте, предлагаемый к продаже ответчиком, с персонажами, исключительные права на которых принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что на спорном товаре в силу своих внешних признаков изображены персонажи «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», а также использованы изображения, являющиеся товарными знаками № и №.

Таким образом, исходя из проведенного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был реализован набор игрушек с изображением персонажей, выполненных с подражанием изображениям персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», в отношении которых зарегистрировано исключительное право, а также с изображением персонажа поросёнка и логотипа «PEPPA PIG», которые выполнены с подражанием изображений, зарегистрированных под товарными знаками № и №, о чем свидетельствует использование такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт.

Факт реализации игрушек, с изображением указанных персонажей, подтверждается товарным чеком, вещественным доказательством – набором игрушек, видеозаписью.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, из материалов не следует и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что 08.08.2020г. ответчиком был реализован товар - набор игрушек с изображением персонажа поросенка и надписью PEPPA PIG, персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», исключительные права на изображение которых принадлежат истцу.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из смысла ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ следует, что в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров на которых незаконно размещен товарный знак; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или товарного знака, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку степени вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Вместе с тем суд также принимает во внимание характер действий истца, направленных на выявление нарушенного права.

Так, истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара, не предупреждал о необходимости прекратить изготовление и реализацию.

Из абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, при обнаружении нарушения прав на товарные знаки истец, действуя разумно и добросовестно с целью пресечения нарушения прав, мог обратиться к ответчику с указанием на допущенное нарушение.

Доказательства направления ответчику каких-либо претензий и сообщений о предполагаемом нарушении прав ответчику при совершении покупки либо непосредственно после ее совершения не поступали и в материалы дела не представлены.

При определении числа нарушений исключительных прав судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Абзацами 2 и 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 1252, 1515 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая стоимость реализуемого товара, а именно детской кофты, стоимость которой составляет 250 руб., отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию:

- в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Свинка Пеппа»;

- в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Мама Свинка»;

- в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Папа Свин»;

- в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Поросёнок Джордж»;

- в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

- в размере 10000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Указанный размер соответствует характеру нарушения и фактическим обстоятельствам допущенного нарушения, а также отвечает требованиям разумности и справедливости и данный размер компенсации является минимальным.

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от /дата/ N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что снизить общий размер компенсации ниже минимальных пределов (т.е. из расчета каждой суммы ниже 10 тыс. руб. за объект) можно только по заявлению ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о снижении размера компенсации не заявил и доказательств наличия условий, при которых возможно снижение размера компенсации, не представил.

Указания ответчика о том, что ей не было известно о нарушении прав истца, не могут служить основанием для освобождения от гражданско- правовой ответственности ответчицу.

Изучив материалы дела, суд также не находит оснований для снижения размера компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости контрафактного товара в сумме 200,00 руб., почтовые расходы в сумме 269,44 руб.

Расходы документально подтверждены оригиналами платежных документов.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу абзаца 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает расходы истца связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, документально подтверждены, и связаны с рассмотрением дела, а поэтому являются судебными, в связи с чем судебные издержки в сумме 469,44 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан Юкей Лимитед удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан Юкей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права 60000,00 руб., судебные издержки в сумме 469,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Позднякова А.В.