УИД 77 RS0032-02-2022-007472-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее сумму ущерба в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма расходы по оценке ущерба в сумме сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС , принадлежащему на праве собственности истцу, причинены значительные технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио Риск наступления гражданской ответственности виновника аварии был застрахован в наименование организации, которое выплатило страховое возмещение истцу в сумме сумма

Истец обратился к эксперту-технику фио для проведения независимого исследования на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП. В соответствии с отчетом № 202205В стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили сумма и были уплачены истцом в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков.Возмещениеубытковвменьшемразмеревозможновслучаях, предусмотренныхзакономилидоговоромвпределах,установленныхгражданскимзаконодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС , принадлежащему на праве собственности истцу, причинены значительные технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марка автомобиля , регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО2. наименование организации, выплатило страховое возмещение истцу в сумме сумма В соответствии с отчетом № 202205В, составленным экспертом-техником фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем, при определении суммы ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться данным заключением. Таким образом, сумма ущерба в размере сумма (сумма – сумма) рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчик является собственником автомобиля, а также лицом, причинившим вред, в связи с чем, обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а также расходы на оценку ущерба в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья