УИД: 50RS0004-01-2023-001324-15

№2а-1110/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд административным иском к врио начальника старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, просит признать незаконным нарушение врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя, направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование административного иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным участком № Рузского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи, с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес Главного Управления ФССП по <адрес> для последующей его передачи в структурное подразделение. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Согласно сайта Почта России (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России направлено обращение по факту невозбуждения исполнительного производства (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о перенаправлении обращения в структурное подразделение ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м, в связи, с чем административный истец полагает, что заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа также переданы в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на обращение из ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м, в котором было указано, что на исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО3 На текущую дату, согласно сайту ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО3, не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или копия постановления об отказе в возбуждении в адрес ИП ФИО1 не поступало. Таким образом, должностными лицами ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м нарушены нормы действующего законодательства: ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ВРИО начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО2 были нарушены нормы ст. 10 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на административный иск, в котором указала, что в ГУФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> поступил исполнительный документ: судебный приказ № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ был направлен для исполнения в Рузское РОСП ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что исполнительный документ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> не направлялся.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес Главного Управления ФССП по <адрес> для последующей его передачи в структурное подразделение. Согласно сайта Почта России ШПИ № исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, указанный исполнительный лист в ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный документ был направлен ГУФСПП по <адрес> в Рузское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Согласно сведений ФССП России на исполнении в Рузском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи, с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья: