Дело № 2а-1101/2025
УИД 43RS0017-01-2025-003209-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года гор. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1101/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании решения незаконным.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области. На заседании призывной комиссии г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области ему было озвучено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 02.07.2025. С решением призывной комиссии он не согласен, так как при прохождении обследования в рамках проведения призывных мероприятий он неоднократно высказывал жалобы на состояние здоровья и требовал направить его на контрольное медицинское освидетельствование, что было проигнорировано должностными лицами призывной комиссии. Он имеет жалобы на боли в шейном и грудном отделах при физической нагрузке, при длительном нахождении в одном положении, боли в поясничном отделе при сгибании и разгибании. Также он предъявлял жалобы на потемнение в глазах, повышенное артериальное давление при незначительной нагрузке, нередкие носовые кровотечения, затруднение дыхания на вдохе и выдохе, головную боль с головокружением, одышку при незначительной физической нагрузке. Считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов, а также грубым нарушением законодательства РФ. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области о призыве его на военную службу, принятое в весенний призыв 2025 года; признать повестку КК №432500149 недействительной.
30.06.2025, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд привлек ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в качестве соответчика.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, представил отзыв на административное исковое заявление. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями.
Административный ответчик призывная комиссия г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, заинтересованные лица призывная комиссия Кировской области, военный комиссариат Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.
В соответствии со ст. 26 Закона № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
Правом предоставления отсрочек, освобождения от прохождения военной службы, а также призыва на военную службу обладают призывные комиссии (ст.28 Закона № 53-ФЗ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является призывником, принят на воинский учет в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области 22.02.2022.
Решением призывной комиссии г.Кирово-Чепецка от 24.10.2023, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 29.06.2025.
29.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии г.Кирово-Чепецка Кировской области от 01.07.2025 призван для прохождения военной службы с предназначением в сухопутные войска и присвоением категории годности "А1" - годен к военной службе. ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 02.07.2025.
Не согласившись с решением призывной комиссии, а также с действиями, выразившимися при проведении призывных мероприятий, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на наличие у него заболеваний и бездействие ответчика, выразившееся в не направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование, что привело к неправильному определению категории годности к военной службе.
Вместе с тем пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных в том числе этим положением, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).
Судом установлено, что состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами – специалистами военно-врачебной комиссии, о чем свидетельствуют их медицинские заключения и результаты исследований.
К административному исковому заявлению административный истец сведений об обращениях за медицинской помощью или какой-либо медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний, указанных в административном исковом заявлении, не представляет.
Из информации ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России от 22.07.2025 и КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» от 23.07.2025 следует, что ФИО1 в данные лечебные учреждения за медицинской помощью не обращался (л.д.30,31).
В листе изучения призывника (приложение №6 личного дела), указано, что жалоб на здоровье у ФИО1 нет, отношение к военной службе положительное.
По результатам освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности к военной службе А-1 (годен к военной службе), поскольку при его обследовании врачи военно-врачебной комиссии, за исключением окулиста, выставившего заболевание миопия слабой степени, указали на отсутствие у него заболеваний.
При этом согласно статье 34 пункт "В" Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней) миопия слабой степени не является препятствием с прохождению военной службы и изменению категории годности, поскольку оценивается с учетом остроты зрения, которое у ФИО1 согласно заключению составляет 0,7.
В связи с вышеизложенным вопреки доводам административного истца оснований для направления его на дополнительное или повторное освидетельствование не имелось.
Своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> ***, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.
В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец ходатайство о назначении и проведении в отношении него судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался, что в силу ст.77 КАС РФ позволяет признать факт наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службе, опровергнутым.
Таким образом, суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности, либо в настоящий момент имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службе, что вопреки доводам истца свидетельствует о законности принятого ответчиком решения и об отсутствии нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При этом административный истец не лишен возможности обратиться в выбранное им учреждение, имеющее лицензию на проведение военно-врачебных экспертиз и провести независимую военно-врачебную экспертизу, по результатам которой он может быть повторно освидетельствован.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 30.07.2025.
Судья Л.А.Ефимова