Решение по делу № 2-2261/2025 от 28.02.2025

Копия

Дело № 2-2261/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000098-63

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2025 по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей "Щит" к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд к ООО «Агроторг» с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.08.2024 г. в период с 13:51 до 14:50 часов членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Агроторг».

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. В продаже находится продукция с истекшим сроком годности:

- Вафли «Kinder Bueno» по цене 85,99 рублей за 1 шт. массой нетто 43 г, ш.<адрес>, импортер: ЗАО «Ферреро Русия», <адрес> Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 74 суток.

- Нектар томатный т.м. «Добрый» по цене 63,99 рублей за 1 бутылку объемом 0,3 л, изготовитель: АО «Мултон» <адрес>, ш.<адрес>. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 28 суток.

- «Грибы шампиньоны» по цене 79,99 рублей за 1 упаковку массой нетто 250 г, ш.<адрес>, изготовитель: ООО «Воронежский шампиньон». Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 14 суток, таким образом товар просрочен на 1 сутки.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ Была осуществлена фотосъемка и видеозапись.

Некачественная продукция была приобретена, выдан кассовый чек, что подтверждается видеозаписью.

Товар и денежные средства были возвращены, что подтверждается видеозаписью, а также возвратным чеком.

Копия акта проведения мероприятия была вручена администратору, что также подтверждается видеозаписью.

На основании изложенного, истец просит признать действия Ответчика по адресу; <адрес>. УЛ. 70 лет Октября, <адрес> противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

-реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, п. 12 ст. 17 технического регламента № «О безопасности пищевой продукции»:

-Вафли «Kinder Виепо» по цене 85,99 рублей за 1 шт. массой нетто 43 г, ш.<адрес>, импортер: ЗАО «Ферреро Русия», <адрес> Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 74 суток.

-Нектар томатный т.м. «Добрый» по цене 63,99 рублей за 1 бутылку объемом 0,3 л, изготовитель: АО «Мултон» <адрес>, ш.<адрес>. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 28 суток.

-«Грибы шампиньоны» по цене 79,99 рублей за 1 упаковку массой нетто 250 г, ш.<адрес>, изготовитель: ООО «Воронежский шампиньон». Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 14 суток, таким образом товар просрочен на 1 сутки.

Обязать Ответчика прекратить противоправные действия по адресу: <адрес>, УЛ. 70 лет Октября, <адрес> отношении неопределенного круга потребителей по факту:

Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации <адрес> и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения - неопределенного круга потребителей данное решение путем его опубликования на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru/ за счет Ответчика, с взысканием с Ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

В судебное заседание представитель истца <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении иска отказать, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ членами СОООЗПП «ЩИТ» в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации был произведен общественный контроль ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля была составлена информация и выявлены нарушения затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно в продаже находится продукция с истекшим сроком годности:

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 12.08.2024г. Была осуществлена фотосъемка и видеозапись.

Факт приобретенной некачественной продукции доказывается возвратными кассовыми чеками.

Копия акта проведения мероприятия была вручена администратору магазина, что подтверждается видеозаписью. Администратор с актом был ознакомлен, что также подтверждается видеозаписью.

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Ответчиком доводы истца об осуществлении возврата денежных средств за вышеуказанный товар надлежащим образом не опровергнуты.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что деятельность ответчика по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности нарушает вышеуказанные положения законодательства, права неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу п.8.24 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности, нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

Вместе с тем оснований для доведения информации непосредственно через печатные издание средств массовой информации <адрес> не усматривает, т.к. в силу ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, которые предусматривают, в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, согласно указанной правовой норме право выбора способа доведения информации принадлежит суду.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Суд приходит к выводу о том, что такая информация, размещенная непосредственно в магазине на информационном стенде - уголок потребителя, будет более наглядной и доступной для покупателей этого магазина.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении истцу права довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте http:sudebnik-tlt.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

Поскольку, судом уже на ответчика возложена обязанность довести решение суда до сведения неопределенного круга лиц через средства массовой информации, возложение такой же обязанности на истца с правом взыскания расходов с ответчика, не основано на законе, является преждевременным.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение принято судом в пользу истца, который в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции по адресу: <адрес>, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с истекшим сроком годности:

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия по адресу: <адрес> отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, массе отвеса.

Обязать ООО «Агроторг» (ИНН: <***>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его размещения на информационном стенде-уголке потребителя в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Ерофеева О.И.

<данные изъяты>