Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Н.В.,
при секретаре Прохоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АСВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что ООО "АСВ" направило в адрес Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный документа №, выданный 13 июля 2021 года судебным участком № 18 мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО5, о взыскании денежных средств в пользу ООО "АСВ".
По настоящее время исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Представитель административного истца ООО "АСВ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Из положений пунктов 1, 2 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что судебным приказом №, вынесенным 13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АСВ" была взыскана задолженность по кредитному договору.
ООО "АСВ" утверждает, что направил данный судебный приказ в адрес Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, которое получило его 06 сентября 2021 года.
Вместе с тем, достоверных доказательств этому не представлено.
Так, административный истец представил суду копию заявления о возбуждении исполнительного производства, но чеки об отправке, почтовые квитанции и опись вложения, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и его фактическое получение 06 сентября 2021 года, отсутствуют (л.д. 11).
Представленная административным истцом распечатка с сайта «Почта России» не читаема, поэтому доказательством служить не может (л.д. 10).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 18 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от 13 июля 2021 года.
У суда отсутствуют основания полагать, что не направление истцу копии постановления каким-либо образом нарушило права истца как взыскателя. Истец на такие обстоятельства не ссылается.
При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение срока направления постановления, истцом не оспаривается, а оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
При этом, должностные обязанности начальника Воскресенского РОСП ГУ УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.
В данном случае, на период рассмотрения дела у суда отсутствуют основания для вывода о том, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие по контролю за деятельностью вверенных сотрудников, на самого же ответчика обязанность по направлению копий постановления не возложена.
Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство 22840/22/50003-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18 февраля 2022 года, следовательно, исполнительный документ не утрачен.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административным ответчиком не надлежащим образом выполняются возложенные на него законом обязанности, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.
Судья Н.В. Данилов