Дело №2-1399/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-002465-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июля 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при помощнике судьи Загородниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 570 000.00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.07.2020 по 11.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 620 563,49 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 513 455,91 руб.

- просроченные проценты - 80 761,51 руб. 1

- неустойка за просроченный основной долг - 17 775,39 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 8 570,68 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить бан сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего мом выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019 за период с 14.07.2020 по 11.11.2021 (включительно) в размере 620 563.49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 513 455,91 руб., просроченные проценты - 80 761,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 17 775,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 570,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 405,63 руб., всего взыскать: 629 969 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (банк) заключен кредитный договор N № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен кредит в сумме. 570000 руб., дата возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,9 % годовых.

Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", что является документальным подтверждением факта подписания заявления о присоединении ответчиком. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи ответчиком. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 620 563,49 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 513 455,91 руб.

- просроченные проценты - 80 761,51 руб. 1

- неустойка за просроченный основной долг - 17 775,39 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 8 570,68 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности ответчик не оспорил, несмотря на то, что к иску ответчиком приложены читаемые расчеты взыскиваемых сумм, График погашения задолженности, Выписка по счету заемщика, требование о погашении задолженности было оставлено без исполнения, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представила, расчет и размер долга не опроверг, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 620 563,49 руб. являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком. В соответствии с п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик принял на себя обязательства перед кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок, допускала неоднократно просрочки по возврату кредита и процентов, чем существенно нарушила условия договора, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в общем размере 9405,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2021г. в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения; , паспорт .

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 563 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 9405 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья - И.Е. Обухова