УИД 47RS0017-02-2023-000521-14 Дело № 12-56/2023 г.

РЕШЕНИЕ

гор.Тихвин Ленинградской области 13 октября 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием защитника Ермакова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района, от 13.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <адрес>

<адрес>

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района, от 13.06.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год (л.д.44-50).

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить и переквалифицировать его действия на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей телефонограммой, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Ермаков А.А. отвода судье не заявил, пояснил, что права ему понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи от 13.06.2023 г. изменить и переквалифицировать действия ФИО1 на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Ермакова А.А., просмотрев материалы видеофиксации правонарушения, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 22.40 часов, являясь водителем и управляя транспортным средством «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, и двигаясь у <адрес> в <адрес>, повторно совершил выезд в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Направление движения по полосам».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- схемой и материалами видеофиксации допущенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2;

- постановлением ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области № от 15.03.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу 28.03.2023);

- схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, утвержденной УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании действующих правовых норм, сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, доводы заявителя о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а также относительно отсутствия дорожной разметки опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе материалами видеофиксации допущенного нарушения, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он являлся очевидцем того, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны указанного лица отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, поэтому сообщенные им сведения каких-либо сомнений не вызывают.

Кроме того отсутствие дорожной разметки само по себе не свидетельствует о движении ФИО1 при вмененных обстоятельствах с соблюдением Правил дорожного движения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он двигался по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Направление движения по полосам», наличие которого никем не оспаривалось.

Ссылки заявителя о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Данная позиция подтверждается и п.п.З п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Повторность допущенного ФИО1 правонарушения подтверждена вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 15.03.2023, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела наоборот свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, показаниям ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4F326386C0462CC68D3673A784D5DDA646DDFB9BC8EAFBBC2885176E6726595C2B76100A96781B70j4zCG 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, избыточного ограничения прав не влечет.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст.31.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района, от 13.06.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: