Дело № 2а-3155/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь тем, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному уголовному делу административный истец признана потерпевшей. Данным приговором ее гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу нее взысканы 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 11 400 руб. в счет погашения материального ущерба и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. С указанного времени копии процессуальных документов по исполнительному производству не получала, денежные средства с ФИО2 не поступали. В декабре 2024 года она направила заявление в Кызылский городской суд Республики Тыва о направлении исполнительных листов по уголовному делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд Республики Тыва предоставил ответ, в котором было сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом в Кызылский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> направлены новые исполнительные листы ФС №, ФС № и копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года в отношении ФИО3 для взыскания 116 400 руб. в пользу потерпевшей ФИО1 После получения данного ответа она направила заявление к приставам о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской отдел судебных приставов предоставил ответ, в котором было указано о том, что в Отделении на ДД.ММ.ГГГГ не имеются сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, каких-либо документов о возбуждении (приостановлении, возобновлении, прекращении) исполнительного производства не направлялись. Неисполнение требований исполнительного документа привело к тому, что ей не был возмещен причиненный преступлением ФИО2 вред, и в настоящее время оспаривается бездействие Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа. Согласно, представленному ответу Кызылского городского суда новые исполнительные листы по уголовному делу в отношении ФИО2 были направлены административному ответчику, однако, исполнительное производство по нему не возбуждалось. В результате указанных бездействий административного ответчика нарушены ее права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная денежная сумма с должника не взыскана.
Просит признать незаконным бездействие Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа.
В отзыве представителя административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7 на административное исковое заявление указано на то, что Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не соглашается с доводами истца, требование в исковом заявлении необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении. При изучении архива ПК АИС ФССП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены 2 исполнительных производства №-ИП о взыскании морального вреда с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 в размере 116 400 руб., и исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу УФССП по <адрес> процессуальных издержек в доход государства в размере 21 802 руб. 50 коп. В связи с тем, что по 2-м исполнительным производствам должником является одно и то же лицо ФИО2, данные исполнительные производства соединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях. Также, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу УФССП по <адрес> процессуальных издержек в доход государства в размере 21 802 руб. 50 коп. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По истечении срока хранения в архиве, вышеуказанные исполнительные производства были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, изначально ДД.ММ.ГГГГ в Кызылское ГОСП УФССП Росси по <адрес> поступило 2 исполнительных листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 морального вреда, и о взыскании в пользу УФССП России по <адрес> процессуальных издержек в доход государства. Как выше указано, эти исполнительные производства соединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Потом ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительные листы были возвращены в Кызылский городской суд, откуда они поступили. Иначе, второй раз исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не поступил бы в Кызылское ГОСП. Далее, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ повторно ДД.ММ.ГГГГ году поступил в Кызылское ГОСП и возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> процессуальных издержек в доход государства в размере 21 802 руб. 50 коп. и ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Других сведений в программе ПК АИС ФССП не имеются. При таких обстоятельствах, бездействия Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, действия (бездействие) Кызылского ГОСП, судебного пристава-исполнителя в установленном порядке и сроки не оспорены и не признаны незаконными. Административным истцом пропущен не только 10-дневный срок обращения в суд на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, но и пропущен общий 3 годичный срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Кызылскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом соблюдения интересов и баланса взыскателя и должника, с соблюдением требованием законодательства.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству – ФИО2.
Административный истец ФИО1, представитель ФИО8, поддержав доводы административного иска, просили удовлетворить, на судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7, поддержав отзыв к административному иску, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика – Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва, сумма взыскания – 21 802, 50 руб. в пользу УФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП №-ИП.
Согласно сообщению Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении имеются сведения о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании морального вреда как самостоятельное требование в размере 116 400 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО1 Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможность установления местонахождения должника. Данное исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения. Одновременно с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 21 802,50 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможность установления местонахождения должника. Впоследствии повторно в отношении должника ФИО2 возбуждено идентичное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако основанием взыскания является взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 21 802,50 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа УФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно банка данных АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 116 400 руб. в пользу взыскателя ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительные документы после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, возвращаются взыскателю или в орган, откуда поступило на исполнение исполнительные документы. По данному исполнительному документу исполнительный лист, возможно, направлен в Кызылский городской суд. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по истечении срока хранения в архиве, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.
Из сопроводительного письма Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное УФССП России по <адрес>, следует, что направляются новые исполнительные листы ФС №, ФС № и копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 для взыскания 116 400 руб. в пользу потерпевшей ФИО1
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> поступило 2 исполнительных листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 морального вреда и о взыскании в пользу УФССП России по <адрес> процессуальных издержек в доход государства. Как выше указано, эти исполнительные производства соединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
Сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительные листы были возвращены в Кызылский городской суд Республики Тыва, откуда они поступили.
Далее, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ повторно ДД.ММ.ГГГГ году поступил в Кызылское ГОСП и возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> процессуальных издержек в доход государства в размере 21 802 рубля 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнен исполнительный документ, то есть не осуществлены требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подтверждены материалами дела и исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом были совершены достаточные в своей совокупности действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного акта, отыскание должника и его имущества, однако исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава по совершению конкретных указанных в иске мер, направленных на установление имущества должника, суд исходит из того, что судебный пристав самостоятельно в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. При этом принятая в отношении должника мера принудительного исполнения является соразмерной требованиям исполнительного документа.
Само по себе несогласие взыскателя с принятыми судебным приставом мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о его незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.
Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако взыскатель по-своему усмотрению реализовал свои права.
В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по истечении срока хранения в архиве, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, а также в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Действия (бездействие) Кызылского ГОСП, судебного пристава-исполнителя административным истцом в установленном порядке и сроки не оспорены и не признаны незаконными. Административным истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.
Материалы дела не содержат доказательств наличия иных уважительных причин пропуска сроков обращения в суд, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лиц, обратившихся в суд.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, а равно о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по <адрес>, Кызылскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ш. Чимит