№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Земзюлина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

05.08.2022 года ФИО2, управляя транспортным средством Лада № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Музыки С.О. допустила столкновение с ним. В результате данного ДТП, пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

ФИО2 была признана виновной в ДТП, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с медицинской документацией при осмотре травматологом-ортопедом приемного отделения ФИО1 установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы», который в соответствии с заключением эксперта № не может быть оценен по степени тяжести здоровью.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 05.09.2022 г., возбужденное в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых утверждает, что истицей не представлены суду доказательства факта причинения ей вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, то просила его размер снизить, а также сумму судебных расходов за составление искового заявления. В возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Помощник Губкинского городского прокурора Земзюлин Д.А. в судебном заседании в своем заключении указал на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, считал, что размер компенсации должен быть определен с точки зрения разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Как установлено материалами дела, 05.08.2022 года ФИО2, управляя транспортным средством Лада 11193 государственный регистрационный знак № в 22 час. 20 минут в районе <адрес> допустила столкновение с впереди движущимся автомобилем Лада 217030 государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада 217030 ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 28.08.2022 г. у ФИО1 в представленной медицинской документации установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы», который не может быть оценен по тяжести вреда здоровью, так как данные в представленной медицинской документации малоинформативные, отсутствуют записи врачей, характеризующие конкретные виды повреждений (гематомы мягких тканей, ссадины и т.п.) в области головы с описанием их морфологических свойств цвет кровоподтеков и гематом мягких тканей, характер поверхности ссадин и т.п.) без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – согласно п. 27 методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н) (л.д.№

ФИО2 была признана виновной в ДТП, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину капитана полиции ФИО4 от 05.09.2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях сторон состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что основанием для прекращения производства является отсутствие у ФИО1 вреда здоровью.

Данное Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации именно в связи с нарушением водителем ФИО2 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истица ссылалась, что в связи с полученной травмой- ушиб головы испытала физическую боль, чувства страха за свое здоровье, вынуждена была обращаться к врачу. Факт обращения к врачу подтверждается заключением эксперта (л.д. 8), осмотром врача травматолога-ортопеда приемного отделения (л.д.10), осмотром дежурного врача приемного отделения (л.д.11) мультиспиральной компьютерной томографией (л.д.12).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности, к которым относится в частности автомобиль, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, т.е. вне зависимости от вины.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство…

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 имеются.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица испытывала нравственные, физические страдания, вызванные причинением ей телесных повреждений.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не производил действия направленные на компенсацию морального вреда истца.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и тяжести причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30000 рублей.

Указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровья истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей оплачено 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от 29 марта 2023 года (л.д. №) и 300 рублей госпошлина при подаче искового заявления, в подтверждение чего представлен чек - ордер (л.д.6). Данные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой ее прав и законных интересов, в связи с чем подлежат к взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей расходы за составление искового заявления и 300 рублей расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>