61RS0023-01-2022-004182-37
Дело № 2-3315/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасном выполнении маневра и совершила на нее наезд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ БСПМП г.Шахты. Нарушения вышеуказанных правил дорожного движения ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахтинского городского суда, вступившим в законную силу, по делу № была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. В ходе амбулаторного лечения ФИО3 было рекомендовано дополнительное лечение, в связи с чем, ею были приобретены лекарственные средства и медицинский шейный воротник на сумму 17 883,60 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, травмы, причиненные в результате ДТП, принесли ей боль и страдания. Врачебное вмешательство и лечение сопровождались применением сильнодействующих медикаментозных средств, что отразилось на ее здоровье, жуткие головные боли, боли из-за смещения шейных позвонков, общее недомогание, быстрая утомляемость, беспокоят ее и по настоящее время.
Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы, вызванные повреждением здоровья на лечение, в сумме 17883,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «АСКО».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ПАО «АСКО» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в части, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., требования о взыскании расходов на лечение не поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Борзых П.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителей сторон, помощника прокурора г.Шахты Шакурова Р.Р., полагавшего возможным взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с определением понятия «моральный вред», приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).
Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасном выполнении маневра и совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Описанные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Эксперт не исключает, что травма могла быть получена ФИО5 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Данный комплекс повреждений относится к причинившему легкий вред здоровью, поскольку привел к временному нарушению функций органов и (или) систем (временная недееспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно разделу II п. N 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Таким образом, вина ФИО1 в причинении вреда здоровью истцу подтверждается постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина г.Шахты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении, что подтверждается медицинскими документами, имеющимся в материалах дела.
На основании вышеизложенного, в результате удара автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, истец ФИО3, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, безусловно испытала боль, нравственные и физические страдания. На протяжении всего времени с момента ДТП ФИО1 не предпринимала мер по оказанию истцу помощи, не извинилась, в содеянном не раскаялась.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда ФИО3 и, как следствие, о признании за ним права на компенсацию морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела - нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с управлением источником повышенной опасности, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика в совершении правонарушения, отсутствие сведений материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, полагая, что данный размер соответствует тяжести и характеру полученных истцом телесных повреждений, и перенесенным в связи с этим нравственными и физическими страданиям, и является справедливым и адекватным, учитывающий баланс интересов сторон.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ее умысла, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц. Данных о том, что истцу причинен вред здоровью в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, в связи с чем, обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 28.09.2022.